上個禮拜「沙威瑪」引發熱烈討論，因為大家描述得繪聲繪影，有那麼一個瞬間還真讓人懷疑起自己一直以來的知識。然而，在這場沙威瑪熱潮之下，有些事情或許值得大家一起來思考。
是「趣聞」還是「新聞」？
其實可以這樣說，「沙威瑪變成一種生物」是被網友們所「製造」出來的，更是具有嘲諷和幽默意味而形成的「生物」，但實際上的沙威瑪其實是一種將肉類堆疊成的肉串，燒烤後並從外層削下的食物。這一系列新聞的製造過程，若初步用關鍵字「沙威瑪」搜尋新聞或許可以窺探一二，從4月21日至24日至少有十五則報導，更進一步檢視新聞內容，幾乎都是直接引用網友的貼文、回文，更甚至是直接截圖作為新聞的畫面，最有趣的還有電視台將這一個趣聞做成「獨家」新聞。
當然在新聞價值上來講，也許具有趣味性，但是真的有那麼重要到，需要變成獨家，甚至是四天共至少十五篇以上的新聞，去報導此事與延伸的相關事件嗎？我們進一步從4月21日當天的新聞標題來看，如三立新聞網以『「沙威瑪」傳說再起！巨大肉串削不完網友揭驚人秘密』，及ETtoday『「沙威瑪」肉串永遠切不完？網友的話差點都讓人相信了』為例，從這些標題與內容來看，也許可以點出，目前網路新聞的幾個問題：一個是趣聞當成新聞，另一個是新聞內容農場化。
當趣聞變成新聞充斥在整個新聞版面或許並無不可，但是，當新聞內容日漸淺碟，甚至擠壓到公眾對議題討論時，這對國家的社會發展是好的嗎？以上禮拜為例，當沙威瑪新聞充斥網路，加上網路同溫層效應，我們是不是忽略了前瞻計畫的問題、朝鮮半島緊張情勢對亞洲乃至台灣產業的影響，以及法國大選對世界局勢的變化？
另外，觀察這四天的新聞也可以發現，不僅是內容農場式的標題，例如：「網友揭驚人秘密」、「差點都讓人相信了」這樣的標題，新聞內文也是由社群平台上的貼文與網友留言編輯而成，幾乎不須經過採訪和撰稿，就能完成一篇報導。這樣如同內容農場一般，使用網路上的來源和圖文編輯而成賺取點閱流量的狀況若長期下來，恐怕對新聞從業人員的專業倫理，以及新聞的本質而言都是一個很大的傷害。
連署禁售沙威瑪與媒體素養
「沙威瑪」一事還有個有趣的地方在於，還有人在「公共政策網路參與平台」發起禁售沙威瑪連署，提案者的動機我們不得而知，但是這也帶出了另一種討論，有不少論者認為要加強科學素養教育。
其實，仔細觀察每當社會發生一個事件後，不少有論者都會認為要加強「○○素養教育」，如果仔細羅列出我們可以思考到的「○○素養教育」，可以填入的或許有：人權、性別、環境、生命、海洋等等。但筆者要說的是，社會中訊息的傳遞、散佈，以及人與人之間價值觀的溝通，其實都不脫離媒體。因此，甚至可以那麼說：若要有正確的科學教育、推動司法改革、推進人權觀念乃至於婚姻平權要有對等的討論，首先都要有好的媒體，因為沒有好的媒體，就沒有好的公民社會；因為任何的公共議題都會與媒體相關，也正因如此，媒體素養教育也涵蓋諸多前述的議題。
