開賓士去領1萬紓困，有如美國的「福利女王」
現實上，一波波紓困中，有多少是真需要的民眾領取，又有多少是尋租、不領白不領的人拿走，反正不會有人調查知道，政府絕對可大聲宣揚紓困政策讓民眾受惠。但至少外界已看到，開賓士的阿伯也去領1萬，帳戶有上億的民眾也要申請紓困─這些讓人想起雷根口中開凱迪拉克領福利金的「福利女王」故事，當然，更別提「突然暴增」的舉牌、賣玉蘭花的阿伯、阿嫂。
再如政府補貼利息的勞工紓困貸款，幾乎是沒有任何資格要求，只要是年滿20歲且為本國籍勞工，每人貸款額度最高10萬元，貸款期限3年，由信保基金提供10成信用保證。如此好康，當然引發搶貸，4月30日起接受申請，短短2周不到申請人數已近50萬。
或許可說這是貸款，借的勞工未來要還錢，資格寬鬆不打緊。但問題是，政府非常善良且慷慨的補貼第1年的利息。如果這項政策「成功達成目標」、貸出給50萬勞工，總貸出金額500億元，利率是以二年期郵儲利率加一個百分點計，概略以2%來計算，政府是補貼了10億元的利息。
勞動部花10億元補貼利息，為股市增活水？！
這10億元值得花嗎？申貸者有多少是生活受衝擊而需要貸款紓困，又有多少是不貸白不貸、貸出錢再去作其它用途、甚至投資？不是網上有人取笑說此勞工紓困貸款，為股市「帶來活水」嗎？信保基金提供10成保證，銀行沒有風險，又需要配合紓困業績壓力，一定全力促貸、一律核發，到底信保基金要承受多少風險？
國內有不少人，一直以歐美日等國外的紓困手筆與方式為例，認為許多國家紓困規模在GDP（國內生產毛額）的10%以上，台灣只有5%左右顯然手筆太小；這種論調有2個地方明顯有問題：一個是台灣與國外的經濟情勢不同，歐美國家第2季谷底預估衰退20-30%，失業率飆上兩位數，台灣仍是正成長、失業率尚未明顯上升。
再來是國外的作法未必就是正確，以美國而言，川普政府確實非常有效率與魄力的以支持經濟為名發大紅包，所有發給家庭的紅包早已給出，但經濟下行依舊，原因就是「藥不對症」，而且其中含有太多「政治目的」（支票後面有川普總統大大的簽名）。
國外紓困方式與規模未必正確亦不宜比擬
所以台灣不必覺得國外的月亮一定更圓─這次很明顯台灣的防疫就作得比誰都成功。台灣的紓困政策問題，一個在至今各界仍對紓困還是振興經濟混雜不清，時常吵作一團卻是雞同鴨講；再來則是把中低收入補貼與紓困（收入受影響減少的民眾）一鍋亂煮，最後是政府多是「瞎子揮劍」，沒有數據就拿政策、作決策，結果紓困都以身份別、且遵照蘇貞昌「雨露均霑」原則，不斷擴大受惠圈，但對那些才是真正經濟受損需要協助者，其實是一無所知、未能掌握。
因此，現在紓困較大的可能是過份浮濫、尋租者多，政府該作的是把好關，別浪費納稅人的錢，「寧願錯發一些人」不該變成政策指導，這次該「逆時中」
