經濟部規劃的振興券終於要「上場救援」，依照官方說法是7月上路。振興券選在7月推出，時間應該算是合適，對經濟的提振效果，雖然會有但不必寄望有太大。
這個振興券的「前世今生」其實就是先前吵翻天的「酷碰券」，當初規劃不周全，獨沽電子一味，有可能把許多對電子支付、行動支付這類支付方式不熟悉者排除在外，而這些人屬於經濟弱勢、中老年、偏鄉者的比重較高；要求搭配的支出又過高，例如希望用100元的酷碰券要搭配300元的支出─其實等於購物75折的意思，又被認為吸引力不足，甚至對經濟弱勢不公平。
在這次改良後的振興券中，主要的缺點算是改過來了。例如發放與使用的型式，預計採取行動支付、電子票證、信用卡與實體紙本發放等多種方式。雖然實體紙本方式的行政成本高，但只要有實體紙本的方式，就不會有因「數位落差」或其它因素而被捨棄、無法領取使用的民眾。
在搭配自有資金支出方面，振興券降低領用門檻、提高折扣優惠幅度，讓民眾以1000元去換用1,500元酷碰券，形同打六七折，比原本的七五折更優惠；對於弱勢族群、中低收入戶等則是直接發放500元酷碰券，可直接當現金使用。坦白說，雖然一般民眾使用時還是要搭配支出，但折扣至少較先前優，民眾使用的吸引力會較好。
在討論紓困發現金、酷碰券、振興券等各種計劃時，蔡政府總不忘強調不要再仿效馬政府時代發的消費券，認為其效果不佳。2008年金融海嘯讓經濟跌入衰退，為了拉抬消費、刺激經濟，當時馬政府推出全民發消費券的政策，每位民眾─包括嬰兒在內，都發3600元消費券，政府總共花了858億元，至於效果則有正負兩方看法。
不過，蔡政府雖然口口聲聲不仿效消費券，但其實萬變不離其宗，要刺激經濟、拉抬消費，即使某些技術性細節調整，但重點就是要發錢就是了。經濟部的振興券，發放方式增加當年尚未出現的行動支付、增加要求搭配支出等，但這還是一種消費券的型式。既然蔡政府認為當年消費券效果不彰，振興券的效果也不可能太好吧？
再以總金額而言，當年消費券每人領取3600元，現在振興券每人金額1500元，純粹以消費總額論，兩者就相差超過一倍；而當年消費券在事後的檢討研究中發現，替代消費占6-7成，也就是說許多民眾用消費券去買米、衛生紙等原本就要買的商品，因此原本期待的「增加消費」效果大幅被拉低，導致消費券對經濟的刺激效果變低。
當年消費券並未限制消費的項目、場所，所以替代性消費偏高；這次振興券可能會限制消費的項目與場所，希望儘量能創造額外的消費，不過，替代消費一定存在，比例高低則要視政府的規定與民眾「突破限制」的意願與能力而定，但一定會有相當高的比例是來自替代性消費。
這次的振興券規劃，至少政府單位搞清楚政策目標，明確就是在拉抬經濟，與紓困不再混為一談。但相較國外政府的大手筆、甚至與過去的消費券相比，振興券的規模都算小，如果連消費券都只能拉抬0.3個百分點左右的經濟成長率，規模連消費券一半不到的振興券，應該也不必寄望有太大的刺激經濟效果。
不過，這個「小規模」是值得肯定的作法。雖然疫情重創特定產業，但台灣經濟基本情勢仍不算太差，疫情期間餐飲、國內旅遊門可羅雀，原因也是因疫情民眾不敢出門，而不是失業沒錢，只要疫情緩和後，商家的生產其實已逐漸回溫，此時政府大開國庫大撒幣反而不對。這次經濟衝擊會持續多久尚在未知數，政府是該多留彈藥因應更長期的變局。
