中華經濟與金融協會副秘書長曾志超先生日前曾撰文指出，振興券過於複雜，可能導致這次振興券所帶來的經濟乘數效果會十分有限，加上政府限制了振興券的消費項目，這會大大降低民眾的消費動力。也就老實說，等同這次振興券白發了，形同虛設。曾副秘書長更認為，政府想要振興此次疫情所帶來的經濟衝擊，最好的方式還是發放實體現金或是實體消費券，對於民眾或經濟成長來說，可能還是比較有感的做法。
蔡政府此次使用振興券的回饋模式作為恢復經濟的主軸，目的就是為避免重蹈當年馬政府的覆轍，因為當年馬政府的消費券模式，所造成的經濟成長效果十分有限，所以2020年的政府，才會想改用新的方式處理這次的經濟危機。這點筆者是很肯定蔡政府的，因為政府有從過去的錯誤中學習，並且思考更好的解決方案。但是我們還是要理性思考，所謂的經濟成長，或所謂的「乘數效果」有限，過去的消費券如此簡易使用，都只能造成「有限的效果」。那此次振興券使用上如此的複雜，難道就能達成所期望之目的嗎？
政府有心避免前朝錯誤，並且朝更好的政策方向前進，這點值得鼓勵，但是本文也提出了許多三倍券可能產生之弊端，更試圖戳破三倍券灌輸給民眾的神話。相信依然有許多民眾和筆者觀點相近，為何政府不直接發放現金？為何要讓民眾繞好大一圈才能享受到政府發放的利多？為何給錢又給得如此不乾不脆的？振興政策初衷本就是要鼓勵民眾消費，並且試圖活絡已經相當低迷的國內經濟。但是蔡政府利用這種模糊的政策論述，以及弔詭的數字遊戲，讓民眾霧裏看花，反而使得多數民眾對這樣的政策感到疑惑甚至畏懼，導致人民更不願意去增加消費，最終變成政府與人民，為了堅持和爭論到底有沒有那個「三倍」，而模糊原本想振興大環境的美意，弄巧成拙，本末導置。
＊作者為學生
