去年政務委員張景森在供電出現危機時，提出百貨公司、賣場「午休」關冷氣以節電的點子，被笑罵一番；這次，行政院反其道而行，鼓勵民眾下午到百貨公司、賣場吹冷氣，結果同樣被笑罵到爆─而這次行政院的荒謬猶勝張景森的「私人意見」。
因為，這次要民眾「到賣場吹冷氣」，已是行政院會正式通過的政策；不但如此，還編列預算，民眾到政府已選定「酷涼分享」的2萬多家合作的賣場、超商及公共場所消費、打卡，就能參加抽獎活動。
這個政策被罵翻、笑爆、說瞎，倒不在政策「善意的初衷」─鼓勵節電，而是在方式，因為結果應該就是浪費公帑又毫無效果。
對為省電費而儘量不開冷氣者而言，原本就會自我評估選擇是該待家裡忍受暑氣，還是去有冷氣的公共場所消暑；不論如何，這群人原本就是節電一族，新政策並不是讓其由原來的在家開冷氣，轉變為不開；只是可能讓其更傾向去公共場所吹冷氣，因為打卡就能抽獎，不抽白不抽。
但對那些不是那麼介意要自己支付冷氣電費、或是因故必須要待在家裡吹冷氣者而言，不論是在家上網打電腦、睡覺、帶小孩者，為了中獎機率極低、又僅能抽中一台腳踏車的抽獎，而要特別到賣場等地方吹冷氣，坦白說，誘因實在非常低─而這個政策要有效果，一定是要把原本在家吹冷氣者吸引到公共場所，而且待越久越好，不過顯然其漏洞多、誘因低，政策的效果難讓人有期待。
不過，參與抽獎者倒可能非常非常之多，但卻與節電誘因無關，因為想出此政策者完全未考慮到「其它狀況」。對那些本來就要去賣場、百貨公司者，不抽白不抽，大家儘量打卡；而因為到這些地方打卡、上傳消費的發票就能抽獎，政府不可能去查核民眾是否乖乖在此吹n小時的冷氣，而且也很難想像民眾沒事在超商、賣場待上數小時的可能；對那些熱衷抽獎者而言，卻又可以花幾分鐘到附近超商打完卡「回家繼續吹冷氣」。
所以這個政策就是花了納稅人的錢、增加了行政負擔與成本、熱熱鬧鬧辦一場大抽獎，結果呢，節電效果接近零、讓人哭笑不得的「瞎政策」。
節電當然該作，但必須用對方法，讓節電真正產生誘因；例如，把夏季節電獎勵，從每度0.6元提高到0.8元，至少就是實惠而較有誘因的作法。不過，要有更佳的節電效果，其實就是提高電費。
台灣雖然實施夏季電費，提高用電尖峰時間的電價，但平均而言，台灣的住宅電價仍是全球第3低、工業電價是第8低，稍有經濟學常識者都知道，價格拉高當然能降低需求，政府只要提高電價，不必搞打卡抽獎、不用道德勸說兼敲鑼打鼓宣傳，民眾基於省荷包的自利動機，自動就會調整節電。
