大法官會議24日針對同婚作成釋字第748號決議，要求行政與立法部門2年內就同婚部分完成修法，行政院上周責成行政院秘書長陳美伶，組成專案小組會議後，陳美伶今天首度就同婚議題舉行記者會，她肯定大法官第748號解釋文，強調推動同婚合法化，是對人性尊嚴地彰顯，行政院專案小組預定6月7日首度召開會議，為了避免行政部門內部討論過程，錯誤訊息導致特定族群因此受傷，未來每次會議如果有具體修法結論，就會主動對外溝通，專案小組由法務部擔任幕僚機關，邀集總統府、內政部、外交部、財政部、衛福部、勞動部、陸委會及人事總處等相關部會代表參加，並且邀請司法院指派代表與會。
陳美伶表示，上周大法官解釋後第二天，行政院立即邀請法務部、內政部與行政院法規會就同婚議題進行討論，除了了解各部會意見外，也聽取法務部、內政部這段期間所做努力，為了有利於後續法制作業，當天決議組成行政院專案小組，除了將邀集相關部會，有鑒於法院對同婚見解，對同婚修法的重要性，她也致電司法院秘書長呂太郎，未來司法院將指派少年及家事廳廳長黃梅月，出席專案小組會議。
748號釋憲 給予修法、專章或專法的空間
陳美伶表示，大法官第748號解釋文出爐後，不同立場者各取所需，但這個重要案子，必須審慎解讀大法官用心與裡面的眉角，「有些人霧裡看花，這樣不大好」，解釋文裡面提到民法親屬編第二章婚姻專章，沒有規定到同性結合關係，有違《憲法》第22條與第7條男女平等權意旨有違背，但大法官並沒有說親屬篇違憲，大法官解釋給予二年期限調整，解釋文給予行政與立法部門的空間，可以是修正、制定專章或制定專法。
陳美伶表示，未來同婚倒底該透過哪一種規範制定，大法官會議認為是立法形成範圍，748號釋憲補充解釋文，提及祁家威爭取同婚超過30年未有結論，立委蕭美琴10年前也曾提出同婚修法卻未來完成，況且大法官會議過去性別相關解釋，都是建構在異性婚姻之上，從未對同性婚姻有解釋，因此認定司法院在同婚合法化議題，有解釋空間與權限，部分法界人士主張，本次大法官釋憲，有立法權司法權衝突問題，「該解釋是否有侵害立法權，從法界觀點可以寫一篇博士論文，但是它給予二年預期效果，明白告知二年後同性婚姻直接適用異性婚姻，這是對行政立法比較嚴厲的要求。」
陳美伶表示，在大法官第748號解釋，認為《民法》親屬編第二章婚姻部分，沒有規範到同性婚姻，是立法上重大瑕疵，行政與立法部門就有義務要就現有法制架構進行補充，把瑕疵排除掉，未來修改《民法》、另立專章或其他形式（專法）都是可行方向，「本號解釋僅就婚姻章的合憲性進行解釋，沒有提到其他部分（例如繼承編）有無合憲問題，我不知道這是不是暗示或框限了修法範疇，但如果行政與立法部門推動修法過程，有婚姻以外法律架構必須調整，也會被納入修法範疇。」
同性配偶與血親權利義務關係 予以保障
陳美伶表示，依據她對「身份法」的認知，「身份」具備事實先存在性，也就是先有人倫秩序才有法律，不像財產法是創造出來的關係，同婚的事實，存在是在法律制度之前，在大法官解釋後，現在是討論如何賦予同婚法律關係的時候，目前民法的親屬關係來源，一個是血緣、一個是婚姻，未來若同性伴侶是婚姻，如何安排同性配偶與血親權利義務關係予以保障，這是需要行政部門努力。
至於行政院專案小組未來該怎麼做？陳美伶說，大法官給予行政部門很大空間，仔細思考讓婚姻之度在台灣取得平衡，她認為，同婚是否另立專法或專章，立法技術已經是末端，前端該先做的是同性伴侶哪些權益該受到保障，同志團體要的不僅僅只是婚姻的形式，而是實質關係受到保障，因此修法上也不只是把男女、夫妻部分改成配偶這麼簡單，「專案小組盤點出來與現行法令衝突、形成條文後，最後才會決定到底是用專法、專章或其他可能方式。」
