而且大安埤山生態豐富，可以發展觀光、生態教育、留下好山好水，一旦變成礦區就勢必全毀，一位居民就問：「到底是多重要的採礦行為，要讓宜蘭人、中華村民付出這麼大的環境代價？」
而就連採礦必要性也說不清楚，一位委員問：「目前原料無虞且可從國外進口，建議應減量或不開發。」永侒的回答是：從國外進口會增加運輸的溫室氣體、以及可以降低原料成本，對產業發展有正向發展。為了產業利益，卻要付出水源、生態、居住權益的代價，在場的多數環評委員都不是很認同。
三、當地民意強烈反對
此外，這個案子從宜蘭縣長林姿妙、宜蘭市長江聰淵、員山鄉公所、以及宜蘭縣民進黨籍立委陳歐珀都反對。雖然環評是專業審查，但一向重視地方政府的態度，因為即使環評過了，如果沒有地方政府支持，後續開發也不會順利。
這類案例很多，淡北道路即使疑雲重重，但因為新北市長侯友宜支持而通過。彰化二林精機也是因為縣長王惠美支持，被否決的案子還能重生。而永侒案遭遇這麼強大的地方政府及民意反對，即使拖到二階，命運也早已揭曉。
現在環評審查強調共識決，但其實個別委員的意見還蠻分歧的，最後這些不同意見都淹没在共識決之下，變得保守、不置可否，遇到爭議案件就進二階，因為這樣最安全且兩不得罪。到底還有多少委員記得自己手上握有的否決權？
然而，這個案子跟宜蘭縣國土計畫抵觸已經很明顯，就算不能直接「否決」，至少可依環評法施行細則第43條規定，「退回」目的事業主管機關經濟部，重新檢討開發區位及採礦必要性。審查不明快、以拖待變，只會製造更多問題而已。
＊作者為獨立記者
