「非道德」不等於「不道德」
史密斯宣布，他會出版一本書，所以我決定採訪他的競爭同業。不少業務人員與建構「股票衍生商品」的人都準備受訪—或許是因為媒體的矛頭全聚焦在這個領域惹惱了他們。
他們有的只聽說過葛瑞．史密斯，有的認識他本人，他們異口同聲詰問：「他在說什麼啊？他知道什麼叫買者當心原則（caveat emptor）吧？」客戶有很多種，一位靠建構股票衍生商品維生的商品規畫師解釋，「如果是一般零售的客人，他們是受到妥善保護的。不過如果是跟專業投資者或市場上的交易對象，當然什麼事都會發生。因為基本假設是，這些專業的交易對象應該要知道他們自己在做什麼。」
「如果你可以用雙倍價格賣出產品，你會賣嗎？」第二位複雜型金融商品的商品規畫師堅信，這在商業上是合法的，因為客戶掌握充分資訊，更何況，「重要的規則」在於，是客戶自己忽略了自身的風險。「你必須詳讀那些印刷的小字。購買這些東西之前，你要找個律師為你解釋清楚。」他不含諷意地強調：「否則的話就是資訊不對等。」
在「真實世界」，買方當然受到諸多消費者權益法規保護，購買者得以退換有瑕疵或誤導銷售的商品，獲得某些項目的擔保，或透過像是「遠距銷售」購買產品，也享有鑑賞期保障。然而，在金融世界，「caveat emptor」—或稱「買者當心」—對專業玩家來說，這是十分正常且廣受接納的合法原則。我逼迫受訪者面對這些事背後的道德層面，很快地就觸碰到基本原則：「非道德」（amoral）。請了解，每個人都說「非道德」跟「不道德」（immoral）並不相同。非道德是指在做決定的過程中，沒有「善」與「惡」之分。在金融城，你不會問這個提案在道德上是對是錯，你會衡量要承擔的「聲望風險」有多大。利用稅法的漏洞，幫助企業和富豪家族逃稅，叫做用「節稅措施」做「稅務優化」。那些對你所提出的內容都全盤接受的金融律師與監管單位，稱為「有利商界」，證實有漏洞或弊病之嫌的案例變成「誤導銷售」，而善用國與國之間監管體系不一致來牟利則叫做「監管套利」。
你只要豎耳傾聽， 這樣的案例比比皆是， 因為金融界人士談論與思考他們自己的行為時， 所運用的這些現存的詞彙， 已經剔除了會引發道德探討的用詞。因此，在金融城最大的讚美是「專業」，那表示你不會讓情緒阻礙你的工作，放下道德信念吧！—那些留在家裡就好。在大多數的對話中，「倫理」這個詞，只會跟「工作」連在一起，只意味著對你的長官絕對服從。
