繼四年前撤回司法院人事咨文後，蔡英文總統再一次在提名人事上「受挫」，唯一可慶幸的是，這次咨文尚未送出，蔡英文還有時間微調，只是不論如何調整，對比黃健庭與陳伸賢兩位被提名人在四十八小時內即行「婉拒提名」，同樣有爭議的陳菊依舊穩居泰山，只能說民進黨「雙標」得如此理直氣壯，的確令人甘拜下風。
所謂「水至清則無魚」，從政者不沾幾分人間煙火氣者幾稀，做為一度可能成為郭台銘競選總統搭檔的「星級縣長」，黃健庭在台東政績如何，台東縣民自有判準，但十年官司纏身却是他排除不掉的印記，不論這印記是不是汙點，既經司法認證，就不可能要求國會人事審查時，不聞不問視若無睹。
黃健庭久歷政壇，理當早有心理準備，否則不會如他在婉辭提名聲明中聲稱，「...我也向總統報告過我的案件，相關人士告訴我，這些都不是問題」，黃健庭顯然誤解了國會同意權的審查，不可能全然以總統的意志為意志，何況他本不是民進黨的自己人，更嚴重的是，他曾經是蔡英文担任黨主席時代，操盤二０一四年地方選舉時的「標靶」─貪汙指標股─儘管該案肆後貪汙圖利不成立，蔡英文可能忘記自己曾經做過的攻擊文宣，民進黨人不可能忘記。
值得追問的是，告訴他「這些都不是問題」的「相關人士」到底是誰？由前副總統陳建仁主持的審荐小組難道照單全收也認為「都不是問題」？還是只要蔡英文拍板，所有的問題就不是問題？那麼該追問的不是監察院還有沒有存在必要，而是所謂的「審荐小組」還有多大功能和作用？四年前撤回司法院人事咨文的教訓難道還不夠嗎？
黃健庭因為司法案件飽受批評，另一位被提名人陳伸賢同樣因為被挖出遭監察院彈劾的舊案，深感受到「二度凌遲」而謝絕提名，陳伸賢是常任文官出身，在扁政府時代，一路從水利署代局長升任署長，某種程度算是民進黨提拔的人，但在馬政府時代發生后豐大橋斷橋事件被彈劾，這個彈劾案兩度提出，結果彈劾公路總局沒通過，說法是局長請辭，但這不成理由，監察院彈劾案從不以當事人是否仍在現職為考量，陳伸賢成為唯一的被彈劾者，引發「治水有責，斷橋無過」的爭議，彈劾案移送司法院公懲會，結論是：不予懲戒，形同還給陳伸賢一個公道。
換言之，即使曾被彈劾，陳伸賢依舊可以在立法院為自己據理力爭，他為什麼這麼快就放棄了？當年被彈劾後，他離開水利署，進入朱立倫的新北市政府，從秘書長到副市長，這個「政治選擇」，註定讓他不待見於部份民進黨人士，二０一六年，前立委段宜康臉書貼文公告周知：「請大家先記得這個名字：陳伸賢；二０一０年年，他拒絕了民進黨的直轄市副市長；直奔新北市，當了朱立倫的秘書長。大家都說他眼光好，押對了寶…」，段宜康拿陳伸賢當箭靶子，為的是捷運三鶯線決標延期；段宜康譏嘲他「押對了寶」，換一個角度，如果當年他做的是另一個選擇？是否彈劾案就不再是讓他痛苦的過往？謝絕提名是他第二次「拒絕」民進黨，箇中滋味必然點滴在心。
