另外一個場合是2016年5月2日蔡英文已當選總統之後，前民進黨立委蔡培慧在立法院衛環委員會提到：黨內要做科學實驗，把台灣的飲食習慣、吃內臟的比例、不同族群的不同數據，拿到談判桌上去跟他們講「我們不一樣」。
也就是說，政府可以提出科學數據來談判，而不是坐以待斃、還大聲宣稱自己沒有科學證據，對所謂國際標準自動繳械，完全沒有抵抗能力。
如果對養豬產業沒影響，就沒必要提供百億基金
農委會說開放不會影響養豬產業，如果這樣何必提供百億基金？其實農委會早就評估過開放後對產業的影響了。2016年5月2日、4日農委會分別在立法院衛環委員會、公聽會提出2份開放萊克多巴胺美豬的衝擊報告，內容如下：
「國人每人每年豬肉消費量34公斤，是牛肉5公斤的七倍，內臟是237倍。以產業來說，牛肉自給率只有5%，豬肉是90%以上。我國養豬業的經濟規模，以及在飲食中的地位極高，不可不慎。」
其他內容還包括：「開放後估計相關產業影響約143億，包括每年19億的種豬產業將全面退出國內、佔國產豬15%~20%的加工產品將被取代。而一旦台灣加入TPP(跨太平洋夥伴協定)，其他國家也會要求比照辦理，保守估計毛豬頭數將下降到七成，相關產業勢將同步遭受連帶影響，短期間可能造成結構性失業。」
這就可以解釋為何農委會要提出百億基金來安撫豬農了，再說對產業沒影響就是自欺欺人。而不過4年而已，農委會如何面對自己當年的評估？
一旦允許殘留，標不標示已無意義
農委會還說：未來包括賣場、餐廳、便當店、小吃店、傳統市場、攤販等通路，不論生鮮、加工或是餐飲食品，都必須強制標示進口肉品的產地，消費者只要認明國產豬肉，就保證是100%不使用萊克多巴胺的高品質豬肉。
強制標示在超市可能還辦得到，但也只有標產地，而不是標有沒有殘留萊克多巴胺、殘留多少。但便當店、小吃店要標示就困難了，不知道有多少人去路邊攤吃一碗魯肉飯、或到市場買一斤貢丸，會問老闆是用台豬還是美豬？就算老闆誠實以告，台豬貢丸一斤120元，美萊豬一斤90元，你會買那一種？
依經濟能力選擇食材等級很正常，但任何等級的食材健康風險都應一致，這是普世價值。如果因為經濟考量要吃風險高的美萊豬，這是政策造成的不幸。
而一旦衛福部訂出萊克多巴胺的豬肉殘留量，農委會再說不開放國產豬肉使用萊克多巴胺已經沒有意義，因為產品端是允許檢出的。農委會說未來學童營養午餐會強制使用國產豬肉，但2016年5月2日教育部在立法院的一份報告就提到，一旦開放，供應商可能摻雜非標章肉品，刻意壓低食材成本。而學校承辦人員多為教師，非衛生專業人員，很難辨認標章食材真偽等等困難。
2012年在美牛開放前夕，歐盟食品管理局成員Donald Broom教授來訪，他說：「如果你對歐洲人說，美國人因為某項產品無法進口就對你採取報復，歐洲人會說，不買就是不買。」如今台灣政府要開放有健康疑慮的豬肉進口，人民也應該採取相同的策略，大聲跟政府說不，不買就是不買。
＊作者為獨立記者
