2020年9月27日的媒體頭版表示：「政院改組，數位發展部見雛型，發展為主、監理分工」，相對的，在2020年6月1日，環保團體則沉重呼籲：「政府盡速成立環境資源部，因應氣候變遷」，因為這個組織再造的催生，已經延宕了20年。
是的，相對於早先的組織再造工作，數位發展部可說是一個相當快速的組織再造芻議。然則回顧2016年5月20日的蔡總統就職演說，其中強調；「我們也不會在防治全球暖化、氣候變遷議題上缺席。我們將會在行政院設立專責的能源和減碳辦公室，並且根據COP21巴黎協議的規定，定期檢討溫室氣體的減量目標，與友好國家攜手，共同維護永續的地球。」然則截至目前為止，我們的第二階段管制目標迄未通過，而能源及減碳辦公室的執行長已虛懸多時，所提出的「能源政策白皮書」亦未見核定；至於攸關制定氣候政策與落實巴黎協定的權責機關：環境資源部，更是遙遙無期；甚至，這個氣候政策的願景已不再被蔡總統2020年的就職演說提及了。當然，數位發展部的快速問世，係因台灣最強的產業便是資訊、通信及電子科技相關產業，而人工智慧的競合，自然帶給了決策者期待；但一貫偏向經濟的台灣決策模式，此次似乎對於新冠肺炎（COVID-19）的衝擊下，全球綠色復興的趨勢未見具體回應，更對於韓國文在寅總統新近在聯合國以雙軌方式提出的數位新政（Digital Deal）與綠色新政（Green Deal）欠缺掌握。姑不論其他先進國家或地區的類似綠色復興（Green Recovery）是如何構思，但對應巴黎協定的後續實踐，以及歐盟邊境（關）稅的提出，藉管制創造需求，帶動創新，促成能源轉型、低碳經濟，進而提升國際經貿競爭力，寧非國家主政者應有之前瞻思維？
聯合國秘書長安東尼歐•古特瑞斯先生（Mr. António Guterres）便在2019年的年度報告中指出；「氣候相關的行動有助於引領我們的復興，其中包括投資綠色就又即停止對化石燃料的補貼、避免對於汙染產業的紓困，以及在所有的財務與政策決策過程將氣候風險與機會納入考慮。」
或許我們又會說國情不同，但是否請決策者願意先閱讀一下權威期刊「經濟學人」（The Economist）在2020年9月17日出刊，以「二十一世紀的能源：改變地緣政治的再生能源」為題的特別報告。我們相信，氣候公約或許是一場以道德為訴求的國際政治博弈，所以只有國家利益才是重點；然則，若不能了解國際發展趨勢，則我們將連參與博弈的機會都喪失了。
