張靜指出，他將這類案子稱為「僵案」，這些才最需要到總結會議討論。他反問，若是分組會議以懸殊比數否決，例如11比3，而成為分組會議結論的案子，反而能在總結會議討論、被否決，「分組會議有11票支持的，總結會議可以否決，分組會議有7票支持的，總結會議不能否決，這在邏輯上不是很怪嗎？合理嗎？」
對於張靜的論點，官員說，如果分組會議表決結果是11比3，總結會議可以討論的是獲得11票的案，不是3票被否決的案，分組會議已否決的，就不要再到總結會議，「議事不要重複」，通過分組會議、但大家覺得有不妥的地方，再到總結會議，例如第2分組關於終審法院法官選任方式，當時16票通過，因為社會有總統擴權的疑慮，就有委員提到總結會議再討論，在分組會議只有獲得3、5票的案子，如果都要提到總結會議，可以想像總結會議是無法處理的。
雖然人民參與審判的議題，還不確定能否成為總結會議的討論事項，但司法院以及總統府幕僚單位，都會向總結會議報告此案。
司改會議幕僚：人民參與審判是優先推行的司改政策
在整理4個多月的分組會議成果後，幕僚單位已經將分組會議的決議歸納出12大項重點議題，其中第1個議題「推動人民參與司法制度」，就包括建立「國民法官」制度。幕僚單位說明，人民參與審判是優先推行的司改政策，建議司法院考量國情，參考各國的實施經驗，進行研擬，儘速讓「國民法官」走進法庭；而司法院近日公布的「10大司改議題方案重點說明」，也將此議題放第一順位，將在總結會議上報告。
對此，張靜指出，如果要尊重分組會議結論，「司法院也不應硬推參審制」，而應讓立法院或總統來決定，「不能說分組會議上，2個提案都沒過半，實際上司法院卻持續推參審制」，這樣等於是司法院「霸王硬上弓」、「一意孤行」。
張靜也質疑總統府幕僚單位將這個議題改稱建立「國民法官」制度的用意。他說，過去有稱參審員、陪審員、裁判員，或是素人法官，但是沒有人講過「國民法官」，「是不是政府想推參審制，不願意直說，就改稱『國民法官』？」
官員：參審制陪審制未達共識，最後戰場仍在立法院
官員則指出，幕僚單位將建立人民參與審判制度列為分組會議12大重點的首要議題，因為該議題雖沒有在分組會議作成決議，但是非常重要，希望司法院可以聽取各方意見，提出政策，並非沒有成為國是會議結論的，司法院就不能推，「司法院本於職責，提出相關政策，這有什麼問題嗎？」在總結會議上，支持陪審制的委員也可以在「綜合建言」的時段，盡量發言。
官員說，人民參與審判是社會共識，但是要採參審制或陪審制，還沒有共識，這個爭議議題的最後戰場仍在立法院，總統府從來沒有針對支持那種制度表態，但是，「我們要讓社會知道，我們真的要往前走」，而不是討論老半天，都沒有行動；至於提出「國民法官」的說法，則是為了避免造成誤解，如果講建立人民參與審判制度，很容易被誤以為「參審制」，因此，才想出「國民法官」這個用詞。
