結果，會議副執行秘書林峯正的說法是，從媒體看到他們退出，但沒實際收到退出聲明，而他也「透過媒體」慰留。堂堂國是會議，不論是要退出或慰留，都是「透過媒體」，還能不兒戲嗎？不僅此，又是蔡英文「裁決」了爭議，她說，「對國是會議採正面支持，都歡迎。」那對國是會議有不同意見呢？總統就不歡迎了？所以會議博採眾議只能是「正面支持」？兩位委員退出後降低門檻凡十票通過的提案─得對不當起訴、不起訴的檢察官移送評鑑，她又「裁示通過」，對退出後又重回總結會議的委員，同樣經她「裁示」：「我們歡迎你，今天還是委員」。
簡單講，從委員身份到提案通過門檻，一律總統說了算，基本連討論程序都免了。此案不大，卻彰顯總統權力很大，委員們對總統權力顯然都「正面支持」。
陪審參審沒結論 國民法官先上陣
蔡英文總結講話時，特別提出五大重點，包括會親自緊盯司改進度；會做好院際協調工作；會請司法、行政兩院加大改革力道和速度，不必修法的事項盡快提出可行方案，行政院也要建立跨部會分工與協調的機制；會請司法、行政兩院每半年就改革進度提出報告；涉及國會部會，會請相關部門儘速安排向立法院提出報告…。
看起來，蔡英文極有心掌握司法改革的節奏，總結會議沒有做成結論的人民參審制或陪審制，蔡英文也說，不論是陪審或參審，「現行制度一定要改！」不知是否緣於總統的急切，司法院長許宗力卻在會議後即表明，司法院年底就會提出修法案，讓「國民法官」早日走入法庭，最神妙的是，因為陪審和參審在分組會議中意見膠著，許宗力創出「國民法官」，避開陪審或參審之爭，問題是：「國民法官」到底是什麼？在審判過程中到底有多少「判決的法律效力」？重點不還是應該在陪審與參審的實質內涵嗎？「國民法官」經過司法改革國是會議討論嗎？
最後，蔡英文五大總結重點之一是，她將請前大法官林子儀召集一個諮詢小組，「將民間對司改的監督意見，定期向她報告」，協助掌握各界看去。這個諮詢小組有經過會議討論嗎？是正式編組、是體制內黑機關、還是「司法圈友人正面支持」之非正式組合？定期向總統報告是要讓前大法官做「輿情搜集」嗎？還是要讓林子儀監督許宗力？還是以會養會？
最高行政法院庭長吳東都曾經為文盛讚美國法官暫停執行川普的移民禁令，司法的公信力、國家的法治水準就在於「司法對行政的無情」，這才是偉大法治國家的象徵！回頭看看，無法對權力者說「不」，大小結論都得仰承總統裁示，這樣的司改國是會議，到底是改革？還是兒戲？
