故此次修法草案，終於讓人等到了對電業法的配套修正。但在該簡報，真的上述問題以及以外的一切問題都解決了嗎？
2.再生能源售電業，可以不再買空賣空？
由於此次修法，並未看到真正的修正條文對照表，故僅能由上述簡報做猜測。若由上述簡報，似乎可以發現到：
「再生能源發展條例」第8條第1項，「再生能源發電設備及其所產生之電能，應由所在地經營電力網之電業，衡量電網穩定性，在現有電網最接近再生能源發電集結地點予以併聯、躉購及提供該發電設備停機維修期間所需之電力。」除非發電業直供或請台電代輸給最終用戶，在區域內經營電力網的僅台電，「所有綠電均強迫銷售給台電。」（電業法修正 學者批綠電自由化「不自由」）
亦即，再生能源售電業，仍舊無法購得其轉賣所需之綠電，此一商業模式並不可行。或許，政府也體會到，其實在電業法下創設之再生能源售電業，應該不具實際發展之可行性，故間接透過此次「不修法」，廢掉再生能源售電業之商業模式。若是如此，則是否政府應一併配套，提出電業法修正草案，廢除再生能源售電業之角色？
其實有趣的是，政府在修法要點第九點，才提出類似再生能源售電業配套之修法方向，但仍舊有問題，詳細評析如後。
3. 吾所獨見而創穫者？執行饋網電價躉購義務者，是「公用售電業」？
此次修法，將負責電能躉購義務之對象，由電業改為公用售電業。但這樣的修改，是符合FIT制度之設計嗎？
敝人在修法相關專家諮詢會議中，一再強調，的確，我們目前電業法下，未來台電公司之輸配電與公用售電業部門仍舊是一家，但這涉及會計帳目上（會計分離）要求以及相關規範之遵守，故仍有探討之實益。
若以台灣再生能源發展條例所仿照之德國FIT之原型，其明顯指出，電網經營者（包括輸電公司與配電公司），係被要求強制購買、傳送、及配送再生能源電力（The grid operator is required to purchase, transfer and distribute the feed-in electricity (§ 11 EEG 2017).））而所有仿效德國FIT制度之國家，也一律均是由電網部門，承擔購電義務。如法國亦是如此（(Art. L314-1, code de l’Énergie)）。
何以政府在此要學外國，但又只學半套？而獨創或新見解，勢必需有更堅強的理由。
4.新電業法後，此點修法方向，對加速綠能佈局並無實質效益
新電業法後，主要賦予再生能源發電業經營的自由、以及再生能源售電業設立與賣電兩個主要方向。但如前所述，再生能源售電業，似乎依然存在法規障礙，漏修了或故意漏修。故藉由再生能源售電業促進綠能發展之方向，勢必落空。那再生能源發電業呢？在去年底電業法修法過程中，再生能源發電業早就反應，再生能源發展條例的FIT，能夠比自由化市場提供更穩定之再生能源發展投資環境，故態度其實相當明顯，就是電業法所創造的市場對我沒有幫助。而未來號稱可以取代核電廠的離岸風電，外商也在不同的研討會中，請求政府絕對不要廢掉FIT，因為他們就是衝著台灣優渥的FIT來的，歐洲只有大概二塊，台灣卻給到快六元，即便政府在相關場合，一再強調電業改革，能源轉型！
