用電大戶，核三全供台積電3奈米廠都不夠用
台積電繼續如計劃繼續擴廠，用電量差不多就是要倍增，它在南科新的5奈米廠用電量72萬千瓦，外界矚目的3奈米廠，需要電力是210萬千瓦；這個數字的概念就是核三廠發電容量190萬千瓦，全部只供3奈米廠都不夠用─而未來核三廠也要除役。台積電雖然一直投入節電技術，但再怎麼努力仍有技術極限。
蔡政府可以用保證不缺電、不限電的承諾─現在其實就是如此作，想方設法留下台積電的新投資，關鍵就在對這些五日京兆的官員承諾、來去輪替不斷的政客諾言，台積電信或不信，張忠謀要接受嗎？當缺電要分區輪流供電時，在情況可控的時候，政府確實可設法不讓科技廠商受限，但問題是實務上，有許多政府難控制的變數。
張忠謀要豪賭台灣不缺電嗎？
例如在備用容量率低檔時，如果發生某電廠故障跳電，可能引發連鎖反應，整個系統崩潰，台電也難控制，這次815大停電其實已接近這種情況。國外也曾發生在供電緊繃時發生一個電廠跳電，最後引發整個電網中超過500個機組啟動保護機制而跳電的事件。如果台灣未來幾年一直維持在低檔的備用容量率，就永遠難與限電風險告別，更難控制跳電風險。經歷過大停電後，張忠謀最後願不願意「賭這一把」？還是終究要跟台灣說掰掰，去沒啥限電風險的美國投資設廠？
在大停電後，蔡政府的表現顯露了不願面對問題與外行。他們要把大停電歸因次電網、系統脆弱，但卻解釋不出為什麼一樣的系統與電網，過去十多年都運作良好，無缺電之虞更別提大停電；林全說備用容量率超「太多是浪費」，也是似是而非；備用容量率要訂高訂低有許多考量─例如電網龐大者可訂低一點，電網較小則需訂高，如星國訂為30%；位處大電網中者也可訂低一點，例如歐洲國家有歐陸電網支援，備用容量可抓低一點。
備用容量率高一點不是浪費，是買保險！
但台灣是獨立電網，電網亦非大國規模，把備用容量訂太低是危險了。更重要的是備用容量率高低是與各國願意承受的限電風險直接關聯，如果要訂得高一點其實是類似「買保險」；前台電董事長黃重球就說過，備用容量率提高1個百分點，需要100億，但如以20年折舊攤提，每年等於多花5億買到更低的限電風險，其實是值得。看看一次大停電造成的社會成本、民怨、企業投資信心流失，此言當不虛。
台積電的投資案預定明年上半年才確定投資地點，政府還可以繼續努力，台積電也可繼續觀察、評估；如果屆時張忠謀確定要與台灣「說掰掰」，雖不意外但對蔡政府會是一記重擊。
