有一個學生，叫做林致宇。他在不知道啥會議上。說了一段話。過去太多歌頌唐宋古文八大家，都只是在「造神」，文章傳遞的思想並非現代社會所需要，更有可能傳遞封建、保守、古板的思想，不能只是因為「有名」或「主流」，就要選擇他們的文章。
首先，他誤解了唐宋八大家。也或許他連讀都沒讀過。韓愈著名的諫迎佛骨書，就是反皇權反迷信的一篇著名文章。在殺官如殺螞蟻的唐代，能寫這樣的文章，這是傳遞封建保守古板思想嗎？柳宗元的捕蛇者說，全文感嘆稅負沈重對人民生活的困擾，全然一篇為人民出發的反政府文章，在殺官如殺螞蟻的唐代，能寫這樣的文章，這是傳遞封建保守古板思想嗎？歐陽修是第一代政治改革的旗手，王安石更是被批判急躁冒進偏激的改革領袖，這樣是傳遞封建保守古板思想的人嗎？三蘇更是跳脫傳統，狂放在文學上創作，他們的策論更是洛陽紙貴的切中時事，他們的作品那一點是封建保守古板思想的呢？不知道這位林同學是否曾經試著真的閱讀過？
再者，古人因為處的時代，在科學上，在民權思想上，有其侷限性。用現在的眼光來評論他們，來批評他們不民主不科學，如果這樣，那所有莎士比亞的作品，都是崇尚皇權充滿迷信。如果這樣，那還得讀康德嗎？如果這樣，那還得讀伏爾泰還得讀盧梭嗎？連現代物理學之父的牛頓，在這邏輯上來說都是傳遞封建保守古板思想的人了。這不是無知與荒謬的言論嗎？
古人何只萬億，寫的廢文何只億兆，在經過千年戰亂與紙張保存不易下，還能留下來者，都有其可讀性。
自己不讀書，說書是不好的，這樣的邏輯叫做？
*作者無業中
