王柯到底有沒有司法關說？國會可以自己「決議」一筆勾銷，法官可沒這麼容易輕縱，儘管現行法律並無「關說司法罪」，但法官在判決中再一次確認王柯確實不當關說，而且，直指檢察官獨立辦案，除了收回自辦或移轉偵辦，不論是法務部、檢察總長或檢察長，都不得對偵查中的案件命令起訴或不起訴，換言之，法官認定了檢察官因為立法權（王金平關說）「受命不起訴」，已經損及司法獨立。
更重要的，法官認為「國家司法權遭行政、立法聯合侵害之違憲爭議、避免政局動盪而需維持國家憲政安定情形」，相較馬英九對前行政院長江宜樺等口頭轉述案情，造成的偵查秘密、個人隱私、名譽及秘密通訊自由之侵害，「損害亦屬最小」，馬英九在行使總統職權時，「尚合於比例原則。」
馬柯檢方纏鬥，最終提醒：原來司法難獨立
這一點卻也正是檢察官最為不服之處，理由如其上訴聲明所言，「合法監聽資料自不得流於政治用途，本案無罪判決認可被告得挪移監聽資料至刑案法定用途之外，不啻敲開我國監聽資料自此可供政治利用之大門。」然而，若非黃世銘報告，馬英九哪裡會知道王金平關說？總統獲知司法關說事實，一個是揭露一個是掩蓋，馬英九揭露為的是捍衛司法獨立，即使造成政治鬥爭的事實；檢察官卻認為會成「司法獨立及人權保障諸憲政價值門戶破裂洞開」，兩者捍衛的是同一件事，認知卻迥然有異。
最尷尬的是，不論是「司法關說」或「政治鬥爭」，在現行法律中都沒有罪刑，馬英九不能以司法關說入王金平於罪，只能「黨紀」處分，最終還處分不了，搞了一鼻子灰；同樣的，檢察官用「洩密」辦馬英九「政治鬥爭之罪」，不也荒唐？洩密罪為三年以下輕刑，被判有罪的黃世銘最終易科罰金，試想，若馬英九若因為黃世銘洩密給他，而也沾上洩密罪，這不知是政治鬥爭還是政治迫害？又或者同樣易科罰金，「政治鬥爭易科罰金」？那就更好笑了。
因為此案，柯建銘比諸綠營或民進黨人，更憤慨於馬英九卸任竟然不用如陳水扁吃官司入大牢，為了讓馬、扁處境相類，柯建銘犧牲不可謂不大，只要此案不結，馬英九固然得疲於奔走法庭，柯建銘就得一再喚醒人們對他捲入全民電通和其他弊案的回憶，也不會忘記他和王金平「司法關說」的事實，當然，還有那些接受關說受命起訴或不起訴的檢察官們。這場「捍衛司法獨立」的洩密官司大戲，最終反反覆覆告訴我們：原來司法難獨立！
