我又在2016年12月1日發表「SSCI是學術品質的保證？還是學術舞弊的掩護？」說明圖1內容是如何逐字、完全抄錄Ho（2014）的文字，但卻沒有在內文說明是模仿Ho（2014）的研究議題與方法，更沒有將Ho（2014）列為參考文獻。這個行為違反著作權法，也違反學術倫理。
然後在2016年12月1日發表「副總統陳建仁的論文是抄襲？還是瑕疵？」說明圖2至圖5的舞弊內容，我更強調：西方、非洲、印度、中國…的全球學者或中小學生看過這篇來自台灣副教授的著作後，會如何鄙視台灣的水平！？更重要的是，這種模式的建立，會導致更多人起而效尤，毀滅台灣！
公開具名檢舉舞弊就不會被吃案或包庇？
當時，我心裡想著，我都已經公開舉證與發表舞弊證據，相關當局應該沒有吃案或包庇的空間了，所以，我在2016年12月向教育部檢舉。
經過寒假，又在新學期開學後的1個月，我沒有聽到回音。我就預期會有類似「整體而言本案並無違反學術倫理之事實」的決議。所以，在等待教育部回覆期間，我花3個月的時間撰寫英文的舉證報告，在5月底寄給Scientometrics期刊，主編立刻跟我密集通訊，也展開調查。我在7月底得知期刊決議撤除該論文。然後在8月3日看到撤除論文公告，也看到相當於台胞證被註記「淫蟲」的論文頁面（圖1至圖5的左側）。
但很不幸的，我在8月11日收到如下通知：有關您檢舉疑似違反學術倫理案等情事乙案，本部說明如下：「該校回復略以：本案業請許師說明，並請5位原審人審查，5人認定無違反學術倫理情事，經學校違反學術倫理調查小組決議，許師無違反學術倫理，再提校教師評審委員會審議決議，出席委員全數同意本校學術倫理調查小組之決議『綜合5位審查委員審查報告，在論文研究主題並無違反學術倫理，但在引用上或有疏失，整體而言本案並無違反學術倫理之事實』」
現在，教育部還在頭痛如何處理我打死不退的纏鬥，對上許副教授所屬「校教評會」與「5位原審人認定無違反學術倫理情事」的事實。
揭露已經被撤除的論文很不道德！更是無奈！
再度回顧我向國際期刊檢舉的經過。在我確知Scientometircs期刊調查已經接近收尾階段時，我在6月26日發表「學術舞弊成因──低薪、壓力、獎金、關係、互惠、依老賣老」說明：西洋的照妖鏡可能在近日升起，大家準備睜眼觀看國內的學術大老們，如何為（可能即將）被撤除的文章找類似「雖有瑕疵，但不容否定貢獻」的藉口？
我真的想就此打住！因為期刊單位不可能再宣布撤除論文（RETRACTED ARTICLE）是誤會，或是在「撤除」前面註記一個「非」。但是，面對台灣管理學界的舞弊行性與包庇文化，我不能不排除他們透過集體結盟的舞弊與包庇習性，向全球學術界宣示這篇文章「非撤除」。所以，我只好再度掀起這個台灣管理學界集體製造的瘡疤。
透過輿論與新聞媒體施壓確實有效果
在我去年12月向教育部檢舉之前，我先發表3篇文章揭露這個荒腔走板的舞弊案例，似乎導致教育部對當事人所屬學校的調查報告退回2次；但靠管理學界的集體努力，他們還是成功了！但他們萬萬沒想到，在我從風傳媒「劉任昌觀點」消失的3個月期間，我日以繼夜地去擦亮西洋照妖鏡。現在，我意識到他們又集體主張：戴上面具，就不是妖怪。我只好再寫出這篇文章。
這種荒腔走板、匪夷所思的包庇，不能怪教育部，因為基於學術自由精神、尊重專業的原則，教育部只能將涉及舞弊的案件交給各學群的大老審理。舞弊與敗壞是如此地迴旋傳遞，我只能用非常手段對抗之，相當於公開他人的台胞證被註記「淫蟲」的隱私。
台胞證被註記「淫蟲」是嫖妓的認證，台胞證被註記「非淫蟲」是嫖妓與賄賂的認證。論文被註記「撤除」是學術舞弊的認證，台灣學術界透過公文主張「5人認定無違反學術倫理情事」則是舞弊與包庇的認證。這就是台灣管理學界的文化與習性！誰搞出來的？這些人潛伏在上市公司董事長、獨立董事、學會理事長、公私立大學、副校長、校長...
＊作者為德明財經科技大學助理教授
