台中市長盧秀燕日前接待美國在台協會（AIT）處長酈英傑，當面直陳台中市反對萊豬進口的立場；AIT也罕見的發表聲明，指政治人物在台灣消費者間散播不實資訊，並引發毫無根據的焦慮，對所有人都是無益的；雙方一來一往，質疑者認為盧秀燕「政治突襲」，有失外交儀節；支持者則大為喝采，認為盧秀燕有膽有識，敢於表達民意。
盧秀燕是否失禮？見仁見智，但酈英傑顯然不悅，否則不會在會後發表雖不點名却難掩其針對性的聲明。這起事件有幾個層面可以思考：第一，在駐台大使面前表達民意，是否有失外交儀節？第二，讓駐台大使開心，是否是外交儀節必要之舉？第三，類似會面是否一定要閉門不公開？否則就是「突襲」？對民主美國而言，這三個問題的答案大概都不見得一定為「是」。
酈英傑是相當積極活動的外交官，這段時期又是台美關係密上加密的時刻，酈英傑拜訪台灣政治人物，至少與各縣市長的例行拜訪或出席活動，公開照片或新聞稿，均屬常態，酈英傑與縣市長合照的「側姿」甚至引發討論，類似場合多半是開門合照開場寒喧，接著閉門再談；換言之，台中市政府開放媒體拍照與開場談話，算不上「突襲」，會讓酈英傑意外的應該是，盧秀燕沒寒喧就切入正題，「藉大使來訪的時機，不能不表達…」。
會碰到讓他這麼尷尬的場景，與其怪責盧秀燕失禮，不如問問，為什麼會選擇在蔡英文宣布開放萊豬進口吵了四個月，立法院表決前一周的「關鍵時間點」，拜訪地方自治條例對食安把關最嚴格的台中市？不論是時間點的選擇，或者期待地方首長虛應故事敷衍了之，與失禮都無關，而是思慮不周。
或許台灣政治人物對美國的歡迎和熱情，讓AIT有了錯誤期待；事實上，多數民眾都未必期待盧秀燕會當面直陳，沒想到她不但直陳，甚至還有完整的影片，形同「直播」，對反萊豬人士而言，盧秀燕簡直有勇有謀；但對護萊豬護到民意聲望大跌的民進黨蔡政府而言，當然抓狂。
盧秀燕說了任何「不實資訊」嗎？她沒說一句萊克多巴胺有害人體健康，她說的是「台灣對食品安全相關的法律相當嚴格」，這句話大概連衛福部都不敢說是「謠言」；她又說，「台中市三年前就訂了食安自治的相關法條，市議會和市民都不希望變更」，這句話是如實告知酈英傑台中市之所以反對含萊劑肉品，既有法律基礎還有民意壓力，當然不是「不實資訊」。
民進黨不但不該批評盧秀燕，還應該感謝她既為民進黨留顏面，更為民進黨表功績，第一，她只說「三年前就訂了法條」，沒點名這最嚴格的法律就是民進黨市長林佳龍訂定的，換言之，她沒直言反萊豬回到源頭還是得怪民進黨何必當初，這是為民進黨留顏面；第二，她堅守立場執行民進黨市長訂的自治條例，固然對比民進黨昨是今非，立場幡然丕變，又何嘗不是凸顯民進黨護萊豬的用心與犧牲巨大？這豈不是讓AIT更加為民進黨記上一功？
