民進黨立院黨團已於24日進行萊豬相關議題的表決戰，即使擋不住美國萊豬進口，蔡政府也應該主動保護國民健康與把關食品安全。綠委堅決拒絕產地國以外的標示，例如強制規定不含萊劑或萊劑含量為安全容許量，這樣的心態就是犧牲國人健康，相當於割地賠款，為台美不平等貿易建立錯誤示範。往後美豬被視同為萊豬，消費者有此預防心態與不良觀感，其責任應由蔡政府自己承擔。
蔡政府以去除非關稅貿易障礙與國際標準接軌為由，認定開放美國萊豬為正確政策。惟此政策充滿矛盾與荒謬，其理由有三項。其一，AIT仍認定萊劑為動物安全用藥，並藉此認定萊豬為安全食品，但農委會禁止本國豬農使用萊劑，若萊劑安全可用，農委會的禁令豈不是製造非關稅貿易障礙？其二，萊劑是否安全，食藥署網站公布兩篇參考報告，其一為成功大學環境醫學研究所（環境微量毒物研究中心）李俊璋教授於2019年的研究報告，另一篇是台大2018年針對牛肉評估健康風險的研究報告。為何兩篇論文報告就足以讓衛福部確信萊劑的「動物用藥殘留標準」，能夠據此客觀可信且科學可證？其三，針對國中以下學生等限食國產豬的法令規範，這對於美國萊豬肉商也是非關稅貿易障礙，為何蔡政府明定哪些特定國人只能食用國產豬，其他國人為何要面對可能有食用萊豬的風險？基於上述三項理由，只能說蔡政府的萊豬開放政策，令人不懂也讓人憤怒！
若從科學檢視萊劑的安全與否，就以食藥署公布的上述兩篇研究報告內容為例，第一要討論「無可見作用劑量」（No Observed Effect Level, NOEL）如何訂定，這牽涉國人的體質特殊性與飲食習慣，不可能單純參照日本或美國規定即能科學且適格制定，就以肉圓、貢丸、香腸與臘肉為例，即使是日本人也不同於台灣人的食用習慣。衛福部單純參照CODEX國際標準而疏忽其基礎的NOEL，這是怠惰失職的便宜之舉。第二，上述成大研究報告，並未公布各年齡族群的樣本數為何，亦未公布每日平均攝取豬肉量的計算，是否排除不食用豬肉的國人（例如穆斯林信仰或素食者）？尤其0至3歲幼童，其食用豬肉類食品，明顯不可能與成人完全相同，如此推算的「每日可接受攝入劑量」（Acceptable Daily Intake, ADI）以及衍生估算的「最大殘留容許量」（Maximum Residue Limit, MRL），怎能自稱具有科學證明且客觀可信？學校營養午餐吃不到萊豬，但學童與父母在外用餐時，難道不會面臨食用萊豬的風險？
