儘管選舉時，川普曾大幅抨擊歐巴馬的阿富汗駐軍政策截然只是浪費公帑的舉動，在自己上任之後必定改變。然而，本次川普新推行的阿富汗軍事政策，包含增兵4,000人來協助阿富汗軍隊。和歐巴馬政策相比，根本就是換湯不換藥。
川普在這個節骨眼推行這樣的政策，不僅違背競選時的承諾，更重要的是，現今美國人民對這場史上最長「十七年戰爭」的態度早已今非昔比。多數民眾認為阿富汗戰爭是個「 錯誤」 ，更不贊成增加守軍。那麼，作為非美國人的我們，該如何理解川普的新政策呢？
政治學研究可以提供幾個解釋。第一個是「團結在國旗周圍」（rally-round-the-flag）效應。這個效應一般用來解釋，當國家陷入外交危機的時候，人民不顧自己之前的政治態度與政黨認同，進而轉向支持國家元首，並一心期望能度過難關。因此，總統通常能在短時間內，獲得較高的支持率 （Mueller 1970）。
學者們曾用這個理論，來解釋美國所經歷的古巴危機、伊朗人質危機、以及九一一恐怖攻擊事件。在這些事件中，總統的聲望都在短期內陡升，進一步團結民心。從今年初以來，美國與北韓的關係越發緊張，川普對北韓的反應與言論引來許多專家與民眾的批評，並造成川普自身的支持度下滑。因此，隨著美韓關係的不穩定，以及為了重拾人民對政府以及總統的信心，川普採取重回中東戰場的消息，希望能獲取民眾的支持。
另一種解釋較為直接；簡單來說，川普這些舉動是在維繫支持他的基本盤。川普今年在國內發布的許多政策，例如簽署備忘錄、禁止軍方允許跨性別者從軍、停止這些跨性別者的醫療補助、以及對於維吉尼亞州夏洛茲維爾市暴力事件的失言，都讓他付出支持率下降的代價。川普的不贊成率，已從今年一月的四成，爬升到現在的六成 （Bycoffe, Mehta, and Silver 2017）。
然而，即使川普的支持率下降，在支持川普的鐵粉中，他的表現還是備受肯定的。以阿富汗政策而言，面對選擇在阿富汗部署軍隊、或選擇從阿富汗撤軍，百分之五十六的川普的支持者都偏好前者，儘管只有四成的一般民眾支持該政策（Shepard 2017）。 因此，川普的阿富汗駐軍政策，可能只是延續川普一系列顧好基本盤的執政策略。
所以整體說來，川普的新政策不外乎就是為了讓自身的支持率起死回生的解藥。但這樣做真的可以拯救川普嗎？從政治學的角度來看，影響民眾是否支持戰爭的最重要因素是死傷人數。研究發現，死傷人數越多，民眾對戰爭的支持度就越低（Mueller 1973）。
近年來，學者們認為，如果人民認為戰爭的理由合理，並且國家可能獲勝的話，那人民願意接受較高的傷亡人數（Gelpi, Feaver and Reifer 2006）。 這也解釋了，為什麼川普在發佈阿富汗政策時，強調「贏」和「勝利」這兩個字將近十次（Kelly 2017）。 此外，民調研究也指出，如果政府能得到國際組織，如聯合國安理會的背書，則民眾對於戰爭的支持度也會提升。最後，民眾也會考量政治人物們是否能凝聚跨黨派的共識。當這種共識出現的時候，民眾更願意支持政府對外用武。
以這幾個因素來評估，長期來說，川普對阿富汗的增兵行為到底有沒有幫助，還很難去說（但他看起來是有好好做功課，他的行為跟政治學文獻都相符合）。但至少我們可以知道，川普已然是運用這種對外衝突的方式，來增加自己的支持率。畢竟作為美國總統，他最關心的事情，就是能不能再選上第二任啊！
＊作者葉耀元為美國聖湯瑪斯大學國際研究中心助理教授，共同作者吳冠昇為美國普渡大學政治系博士生，兩人目前是學術合作夥伴。本文原刊《六都春秋》，授權轉載。
