曾經認真做過專題探究實作的學生都知道，在這樣的學習過程中通常會產生許多的想法或疑惑，也會遭遇不少的限制或困難，而最後成果的呈現一定不可能涵蓋全部的想法，解決所有的疑惑、克服一切的限制或困難；高中生只要是親力親為，必然清楚自己割捨或限縮（narrow down）了什麼、做好了什麼、做錯了什麼，突破什麼限制，以及如何讓最主要的發現能具體呈現出來，有憑有據、有情有理。
從大學審查的觀點來看高中生作品，一份成果展現出令人驚豔水準的作品，很有可能不如一份歷程中充滿令人驚奇想法的作品。因此，在書面審查及面試的階段，當學生提交了學習歷程檔案，如果大學教授認真看待，不是「用電風扇吹」的話，將可能出現以下類似的詢問：
一、你們小組是如何確定探究的方向？如何進行問題的界定？在過程中做了幾次調整？理由為何？
二、在3個人的小組工作中，你最主要的貢獻是什麼？舉一個最深刻的例子，說明你如何和組員進行協力合作？
三、探究實作的成果有解決原先設定的問題嗎？如果有，就你自己而言，這個新發現的意義是什麼？如果沒有，是遇到了什麼困難或限制？
四、你們呈現探究的發現，是設計成桌遊，做這樣的決定有什麼考量？說說看，要設計好玩的桌遊，需要應用哪些能力？
五、在你聆聽的這三場演講中，哪一位講師的分享給你的印象最為深刻？最有收穫的學習是什麼？你如何延續、活用這個最有收穫的學習？
六、「微電影」拍攝的劇本是如何完成的？事先做了哪些功課，及前置作業？
七、你們在進行「地理實查」時，最主要的困難是什麼？如何克服？
八、關於自變項和依變項關係的假設，是如何形成的？「實驗設計」是如何發展出來的？以上這些設定，有文獻基礎嗎？如何獲得相關的器材、材料？
九、之所以採用「回歸分析」進行推論，主要的考量是什麼？
類似這些「驚奇」歷程的精采故事，最能打動人心，而且更重要的，也是比較難虛偽造假的。以上這些詢問，主要用意都是在試圖了解學生從學習歷程中學到了什麼，有哪些發現或成長，而不是在檢視誰的學習成果比較「完美」。
以往學生進入個人申請入學第二階段接受審查，未必人人都有準備「備審資料」，但進入108課綱之後考招遊戲規則改了，加上學測成績「五選四」的上限造成嚴重「超篩」現象，關於「備審資料」的較量已從「有或無」轉變成「好或不好」的競賽，或許關於「學習歷程檔案」的評比將很快地出現「好或更好」的局面。所謂的「好」，如上所述，應該優先是「歷程」的好，「成果」的好是其次的檢核，「歷程」的好是很難造假的，成果越完美，可以詢問追索的重點就越多，若不是自主學習、親力親為，很快就會露出破綻。
108課綱第一屆入學的高中生現在已是二年級，在過去的一年多時間，光是在「學習歷程檔案」這個部分，他們已經歷了資訊混沌不明、政府或學校舉措不定、配套措施雜亂、教師經驗不足等狀況，對於教育部準備12年國教的能耐，所謂的「滾動式修正」，充滿「驚奇」，甚至「驚恐」。誠心希望，在「三重二不」原則確立、系統和制度面設計妥適且運作穩定、教師指導經驗充實、即使是偏鄉小校的校內資源和支持系統也都完備之後，能夠將最富教育意義的「驚奇」留給學生，在他們試圖探索世界、認真跨出第一步進行思辨和實踐的學習歷程中，多元而精彩地展現出來。
為了避免以上的希望變成奢望，敬請教育部及大學招聯會儘快針對「學習歷程檔案」進行系統性（而非滾動式）的慎思、明辨、篤行。
＊作者為「諄筆群」主筆。
