我在WTO任大使時，有一回與該機構副祕書長布魯那（Karl Brunner）聊天，瞎掰「中國共產黨與德國共產黨，哪一個比較壞？」這有點像兩個小學生在討論「是你的老師比較凶還是我的老師比較凶？」純粹是茶餘飯後。由於我們彼此都只有單一觀察，所以也沒有什麼把握肯定地下結論。
哪一群人比較壞，是新鮮生猛的「比較歷史學」
布氏對德國共產黨的感受，是有個人經驗的。他家住柏林，但是有個哥哥在冷戰時期身陷東柏林，他們兄弟之間偶有通信。有一回東柏林的哥哥在信中表示，希望有機會移居西柏林，結果信件被檢查。東德情治機關單單因為這封信，就以「意圖通敵」之類的罪名將他哥哥入罪、下獄數年，一直到柏林圍牆倒塌之後，哥哥才重獲自由。我相信這個經驗刻骨銘心，也使布氏很難相信，世界上還有哪個極權體制，能夠比東德共產黨更可惡。
隱隱然，我認為中國共產黨更可惡、更扭曲人性。這個感覺，當然是有背景基礎的。在讀畢《唱垮柏林圍牆的傳奇詩人》與《18個囚徒與2個香港人的越獄》兩本書，有更多的資料背景，能夠幫助我把「極權體制比爛研究」這個題材，做更系統性的探討。
二十世紀的共產極權體制，蘇聯當然是老大哥。東德、蘇聯統治下的東歐諸國、一九四九年之後的中國，都是蘇聯老大哥所教出來的小老弟。毛澤東早年說「跟著蘇聯老大哥走」，應該是真心誠意的。《唱垮柏林圍牆的傳奇詩人》書中描述，東德共產黨也是看蘇聯臉色行事。即使是一九二○年代的中國國民黨，也與中國共產黨是同胞兄弟，當年孫文確實吸收了不少蘇聯的統治方法。
各國共產黨系出同門，但如今皆掛羊頭賣狗肉
但是「系出同門」並不表示沒有優劣之別，而就「比爛」而言，後起的共產黨政權也未必不能青出於藍。以下，我試圖將文獻中讀到的極權體制種種彼此參照，做一番比較。
林彪、鄧小平兩人，都曾經將「馬恩列斯毛」並列；說他們是「共產主義體制的五大巨人」。但是把馬克思與恩格斯兩位拿筆桿的與列寧、斯大林、毛澤東這三位拿槍桿的並列，恐怕是抬舉了馬、恩二人；他們兩個人的道行，差得遠了！馬、恩二人只是畫出一個「共產社會」的烏托邦圖像，完全沒有想清楚要如何達成烏托邦。照毛澤東的描述，馬、恩似乎以為無產階級革命只是請客吃飯，做文章，繪畫繡花，那樣雅致，那樣從容不迫，文質彬彬，那樣溫良恭儉讓。毛氏對革命的了解更為精確：「革命就是暴動⋯⋯」。
另一方面，列寧、斯大林、毛澤東三個人所完成的革命政權，也都與馬克思、恩格斯所鼓吹的共產主義，沒有什麼關係。列斯毛三人都清楚看到了奪取政權的暴力本質。但是他們的奪權就只是奪權，一番血腥鬥爭之後，原先揭櫫的任何革命目標，早就忘得一乾二淨。依據極具權威的《世界不平等報告》所載，撇開中東產油國、戰亂地區不談，今天全世界所得分配最不均的前幾名是印度、俄羅斯、巴西、中國、南撒哈拉、美國，這前六名就包括了中國與俄羅斯兩個號稱實施共產主義的國家。「共產」國家能夠產生比資本主義國家更嚴重的貧富不均，這不是掛羊頭賣狗肉，是什麼？
