中國人大通過修改香港選制，嚴重限縮港人治港空間，讓前總統馬英九大歎已故前中共領導人鄧小平提出的「一國兩制」構想已經正式走入歷史、宣告死亡。
但嚴格來說，一國兩制還在，只是回歸到屬於它的根本：一個中國包括台、港、澳，讓三地長期維持資本主義，而代表中國的是中華人民共和國。亦即三地的資本主義仍舊維持，但，含括在社會制度內的選舉已不在保障範圍，進一步的說，由中共決定其選舉內涵，美其名為「愛國者治港」。
「愛國者治港」並不是橫空出世的政治詞彙，早在1984年6月鄧小平在會見香港工商界訪京團和香港知名人士鐘士元時，談話已提及港人治港有個界線和標準，就是必須由以愛國者為主體的港人來治理香港。
由一國兩制的發明者來錨定其內涵，再由現在的繼承者補充、定義內涵細部，以作為調整符合當時統治需要的手段，不得不佩服鄧的謀略之深。
但鄧與他的共產黨，始終是站在民主的對立面，而馬前總統顯然是為了香港已鳥籠化的民主，所作出的嘆息，並不全然只是為了反對一國兩制，更具體的說法是，馬贊成「一國」，但他對「兩制」有意見，比起兩制，他更可以接受一制（如果這一制是民主制度的話）。
馬的理想在他有生之年大概很難實現，正因共產黨核心概念是社會主義，而中共定義其內涵是由共產黨領導、社會主義制度、中國特色社會主義道路，從中看不出有哪一項是馬可接受的。不論馬要的是九二共識、一中各表，還是一個中國下的全面民主制度，無一不與前者嚴重矛盾；然而馬並沒有錯，學會與矛盾共存，是領導者必要且別無選擇的無奈，何況敵大我小，選項極其有限。
或許馬對中國的一切顯得太一廂情願，不過與之相比，不願面對現實兩岸政治環境所造成的危害，可能更甚前者。以一國兩制這個權宜性質濃厚的制度存在，本身就是異常而非常態，正常的一個國家何須兩個制度並存？民主如美國提供了思考指引。
執民主牛耳之美國，在獨立宣言中揭櫫「人皆生而平等」，卻在憲法保障蓄奴州的權利，這種道道地地的美式一國兩制，肇因為何？其終極目標是為維護國家統一，不致因蓄奴問題而造成分裂，相信多數人聽起來跟中共的那套一國兩制的安排理由差異不大。
美國既希望也選擇用時間來解決蓄奴問題，最後還是因為蓄奴的既得利益受損而導致戰爭。所幸偉大的林肯總統利用了解放黑奴瓦解了南方聯盟國的正當性，贏得戰爭；但值得一提的是，林肯並沒有完全反對蓄奴，而是為了更重要的目標-避免分裂，在關鍵時刻，解放黑奴成為解決分裂的必要選項，否則南方州不造反的一天，在林肯的任期也不會看到解放黑奴的一天。
不分民主、集權國家，巧合地都選擇用一國兩制，謀求用時間化解既得利益所衍生的社會矛盾。如此說來，一國兩制的發明者應該不是中國人，解決問題的智慧也不因膚色而有所不同。
較為可惜的是，解放了黑奴，結果是促成全國的團結，讓美利堅在川普之前就已經「再次偉大」；但中共選在香港問題上，在一國前提並未明顯受到毀滅性挑戰前，就廢棄那僅剩的統一臍帶功能的局部民主存在，只怕是加劇分裂可能，讓習近平離「實現中華民族偉大復興」的道路終點越來越遠。
＊作者為自由作家
