問題在於，勞工在工作時間外執勤，為什麼不是延長工作時間的加班？因值班態樣並非正常工作之延伸，向來不被認定為工作時間。申言之，雇主得經勞工同意後，在正常工作時間外，再讓勞工以「值日夜」方式進行值班工作，並且只要給付低額的值班津貼(或稱值班費、值夜津貼、值勤津貼)，而不用給付相對高額的加班費。
主管機關訂定值班注意事項之目的，並非讓雇主打著值班的招牌，使勞工沒日沒夜的加班，而且還不用給付加班費，實因73年實施勞基法時，台灣正處於轉型工商社會階段，人力需求不斷，勞基法的工時規定，對各界造成不小的衝擊，內政部遂於74年頒布值班注意事項，以應社會情勢。時至今日，勞權意識抬頭，勞動部已於108年修正值班注意事項部分規定(值班津貼不宜低於基本工資除以240再乘以值班時數、女性值夜安全衛生規定），並預告將於111年起停止適用，全面回歸勞基法之工時規定。
4、司法實務見解：
值班不是加班：(最高法院103年度台上字第1064號民事判決參照)
(1)值班時間之勤務與正常工作所提供之勞務並不相同，平常上班工作為接送榮民、病患、駕駛公務車出勤等，值班工作僅係擔任救護車駕駛及病患急救等勤務，值班期間如無急救勤務即處於休息狀態，備有值班室，供值班時睡覺休息。
(2)值班時尚無持續密集提出勞務之必要，亦不致使精神及體力長期處於緊繃狀態，無違勞基法為保護勞工所設8小時工時之規定，合於同法第84條之1立法意旨，勞工值班時間既非正常上班工作之延伸，僅係待命戒備留意、非必要持續密集提出勞務或純為監視性、斷續性之值班，此與加班情形有別。
值班是加班：(最高法院106年度台上字第2533號民事判決參照)
(1)內政部74年間頒布之勞工值日注意事項並非法律，不能與勞基法之相關規定牴觸，對於適用勞基法之勞工不生拘束力。
(2)勞工於值勤時，不論係到場處理緊急事故，或未遇緊急事故時須在雇主處所待命，均處於雇主指揮監督下，活動自由受到拘束，必須保持隨時準備給付勞務之狀態，雇主得隨時請求給付充分之勞務，衡以雇主供應天然氣與民眾，氣體檢漏、漏逸、管線破裂及災變等，均攸關公共安全及社會公益，勞工於備勤待命時間之強度，與實際提出勞務或勞動契約之工作強度相當，應屬延長工作時間。
5、結語：
值班制度近年來不斷被挑戰，從上開判決可知，對某些工作而言，值班和一般工作性質難以區分，甚至是本質相同的工作，只是忙碌與否的程度差別，由於勞動部已預告值班注意事項將在111年元旦起停止適用，實施長達30多年的值班制度，剩不到10個月便將走入歷史，屆時值班時間一律計入工作時間，企業勢必盡早規劃因應(人力調配、人事費用增加)，以降低制度改變所帶來的衝擊。
＊作者為上市公司人資、執業律師
