11月16日「報復女友離家，水電工攜兩幼兒燒炭3亡」、今天新北市鶯歌區又傳出4歲女童被虐打至死的慘劇，諷刺的是在11月20日至24日，我們專管兒少福利政策的行政部門，正在接受「兒童權利公約」(CRC)國家報告國際審查，國際專家正在檢視台灣落實兒童權利公約的現況。也許「攜帶子女自殺」真的不是社福部門可以保護的到，因為都是突發性狀況。因此雖然高風險與家暴社工都有介入，但當事者表達有改變的意願，社工也只能依法選擇「相信」因此只能嘆「防不勝防」。但今天被虐打而喪命的四歲女童，是因為母親吸毒入獄服刑，寄放在友人家中…。
只想問一個問題，當母親要入獄，明知有位4歲的幼童，在入獄前需要安置，我們的兒少保護政策，能保護孩子哪些權益?因為多數這樣的慘劇，起因都是「監護」人”自行安置”。很少有父母會認為自己是高風險家庭，這些在法律邊緣游走的家庭更是…甚至大部分都不願意主動接受政府或民間機構的協助。我常講的口頭禪是「是哪個家長會自己來通報自己是高風險家庭」，試問我們的法務部，是不是對將執行入獄服監者，有這樣的「特殊狀況」進行通報給社政單位，還是只要受刑人能「入監」就好。至於孩子的安置，是孩子的「監護」者，要自行處理，因此細數因為「主要照顧」者入獄，受託「友人」照顧，受虐、受虐致死發生的案例有多少。還是這個孩子是兒少安置機構或寄養家庭不足下的犧牲品，因為服刑的母親自己找到「親戚、朋友」安置及幫忙照顧小孩，因此沒有政府或受委託的機構主動去關心這小孩。
身處弱勢或風險邊緣的家庭，是社會福利安全保障的漏網。新聞發生時，總是惋惜和感嘆為什麼沒有人能拉他一把，新聞過後，就會被人遺忘。這就是生於邊緣家庭兒少的悲歌。因為這樣的家庭在家庭的生態系統中，自己家庭本身就存在障礙，沒有能使用的非正式資源、沒有人會主動去關懷因為怕惹麻煩…，甚至有血緣關係的親友都避之唯恐不及…。所以才會將四歲小孩交由無業的24歲朋友照顧。如果今天的兒少保護能在媽媽吸毒案發時，就去做一個介入，應該不會放任母親把孩子安置在這樣一個高風險邊緣的家庭，如果警政、民政、社政能真正負起通報聯繫的責任，也許孩子快樂長大的生命權和發展權就不會被剝奪。
台灣社會對兒童權益問題，經常性的思維是「家長制」與「監護人制」，父母理所當然的被認為需要保護照顧兒童，決定孩子的事務。因此在高風險或需要家受兒少保護的兒童，很多都成為這思維下的犧牲品。雖然兒童及少年福利與權益保障法已經實施多年，但是對於兒少的福利與權益並沒有太多實質性的挹注。因為平均一天不到一元的兒少福利預算，對兒少的福利實施真的有限。而更可悲的是不論任何黨派主政，很少將兒少的福利議題作為施政的重點。提出來的福利津貼，直白講都落為「買票」政策。
