五倍券政策大體確定，發券如故但取消「1000換5000」，使用範圍與領取方式基本規劃出爐，官員也再三為不發現金辯護；只是從規劃內容到辯護言詞來看，行政院顯然到現在還搞不清、也搞不定五倍券的政策定位，官員更是胡言一氣，毫無專業可言。
對五倍券政策，一般民眾最關心的大概就是2件事：一個是如何領取？目前的規劃，在實體與數位券的領取上，大體與三倍券相同，但這次要規劃推出數位加碼以及家戶綁定，一人憑健保卡一次領全家。第二個是使用範圍，基本上限制不多，但電商網購、繳費、菸品等排除在外，較特別的是這次可用來「繳學費、補習費」，預計發放時間在10月。
五倍券提出時，官方強調的是針對零售、餐飲、藝文活動等幾個受創最重的產業使用，藉此振興相關產業。不過，最後完成規劃後的使用範圍，明顯擴大到幾乎沒有限制，因此針對性強的振興特定產業的目的消失了。因此，實際上五倍券已變成普遍性的刺激消費、提振經濟之用途了，但問題是：政府有必要借貸千億元，發券刺激經濟嗎？
從總體經濟面看，台灣經濟是表現良好，官方才再次上調經濟預測數字，雖然有疫情再起的干擾，但第1、2季分別成長9.27%、7.43%，全年成長率可望達達5.88%，是11年來高點，這種經濟表現實在不需要再刺激了。
為期2個多月的三級警戒，確實讓部份產業重創，特別是那些小商家、小餐飲店、自營工作者，有些收入減半、營收剩2成，甚至直接就歸零。如果說是為了這些在疫情期間受創重的產業而發券，但這種漫天撒幣、可用範圍廣泛的方式，那些小商家受惠程度恐怕低微甚至全無，難以感受到「政府德政」。
民眾突然多了五千、一萬元，不會因此到巷口小餐飲店多吃10碗麵，更可能的作法─從消費券到三倍券，其實已驗證民眾的這種消費習慣了─是到大賣場、量販店狠狠的買，而且，占6-7成以上會是日用品─即所謂的替代效果。所以結果花了千億元，首先是效果低，大部份被替代率「吃掉」，其次是受惠者不會是那些最需要幫助的小商家，一些小商家、攤商已有「難以受惠」的反應了，而當五倍券「千元大鈔」增加時，其實就更增民眾湧向賣場量販店的可能了。
當經濟部要讓數位券可以「一次領全家」時，雖然對民眾而言可能更方便，但對小商家、小攤販而言，五倍券就離他們更遠了；一個四口之家，由一個人（一般就是父母之一）全部一起領了2萬元後，大部份情況下，其實更不會去作小額消費，財富效果影響下，更可能去作高額的消費─例如買金額高的家電、耐久財、去賣場買日用品等。
