江是國民黨內中壯年的本土派，原本最有機會能夠大刀闊斧改革國民黨，可惜他生性保守又害怕得罪台派的本土勢力，以至改革力道薄弱，論述畏首畏尾，重蹈當年馬英九驢不驢、馬不馬瞻前顧後的猶豫不決。
朱是黨內權貴，也是典型的投機派，往往機關算盡，是那種遇到好事就出場，碰到難處就躲閃的投機份子。他善用權謀且重心機，政治光譜是偏向王金平之流的本土台派，論述是親美重於和中，在中美台的三方槓桿，明顯偏向美方，與民進黨的蔡英文政府辨別力最低。
張是學者型的理想主義份子，論述最完整，口條最清晰，是四位候選人中最有理念、最沒有包袱的唐吉訶德。他主張兩岸和平，在中華文化的架構下，加強兩岸的交流，在中美台的三邊關係，明顯親中，因此最容易被抹紅成統派。
江、朱二人的兩岸論述都接近民進黨的蔡英文政府，因此區隔性不大，對現階段的兩岸關係，不會有突破性的改善。礙於中美的持續對抗與本土台派的勢力，這兩人如果選上國民黨主席，在外交上仍然會延續親美疏中的路線。
張的當選最有可能改變兩岸路線與美中台三方關係，但是對於國民黨的前途則是禍福難料。所有台灣的政治評論員對張的評論都是「理想性十足，但是悖離主流民意。」這裡的主流民意當然是指蔡政府所成功營造的「抗中保台」。換言之，聯美抗中才是台灣的唯一活路，對抗中國共產黨是台灣人的天職，至少年輕的一代大都是抱持這樣的想法。
因此張的兩岸和平協議主張，在台灣等同於政治自殺，無怪乎所有的政治觀察家與政治人物，都是以近乎看笑話的態度來看待張的參選。
我常說，政治使人盲目與瘋狂。「戰爭與和平」這種簡單的選項，任何有理性的人都會選擇和平，怎麼今日倡議「兩岸和平」的人在台灣便成了賣台的統派了？如果戰爭能夠帶來一個獨立的台灣國，而且能夠受到國際社會的承認，那麼犧牲數以萬計生命的代價容或是值得的。但是如果只是成了中美對抗的先頭卒，作爲拖垮中國超越美國的犧牲品，那麼這樣子的戰爭不是太愚蠢了嗎？
台灣正是有一群台派愚民，才會讓美國予取予求。台灣現在其實只有兩個選項：面對現實接受一個委曲求全的中華民國政府，或是自欺欺人成為一個窩囊無用的美國殖民政府。至於獨立的台灣國，就好像是在捷運站等飛機，等到天荒地老也只不會來的。
因此現階段，當蔡英文政府已經對美國過度的卑躬聽話，使得台灣淪為美國對抗中國的工具，任何一個政治人物能夠提出重新平衡美中台三方關係的主張，都是值得支持的，既使那不是所謂的主流民意。因為我在意的是台灣的長治久安，而非一時的政治算計。
說的更直白一點，我從來不在乎主流民意。你如果看著一群人吃大便就跟著去吃大便，那不是荒謬至極嗎？引到滅亡，那門是寬的，路是大的，進去的人也多；引到真理，那門是窄的，路是小的，找著的人也少。作為一個知識分子，我們必須要有逆風說實話的勇氣。
當年納粹迫害猶太人是主流民意，共產黨搞文革鬥爭是主流民意，土耳其對亞美尼亞的種族屠殺也是主流民意。因此，我從不相信什麼主流民意。
現在台灣所謂的主流民意就是一群騙子加上愚民的反智主義，所以你如果發現自己不是主流，你才應該感到驕傲。
國民黨如果無法從歷史的失敗中學到教訓，那麼必然會跟著這些黨政高層的權貴一起陪葬。我期許國民黨員能夠有逆風飛翔的勇氣，堅持創黨的理念，選出一個有理想、有信念的黨主席，為台灣人民的長治久安，提出一套和平安全的論述。容或現在跟隨的人少，只要秉持無私的信念，時間久了自然能夠感動吸引更多人的加入，這或許能夠從而扭轉台灣的宿命吧！
＊作者為美國伊利諾芝加哥大學教授。
