現行的都市計畫有兩個層級，先由地方審、通過後再到中央審查。但一個由地方首長主導的開發案，在地方都委會審查應該沒有不過的。而通過後送到中央內政部的都委會審查，就會出現「地方已經通過、中央難以否決」的局面。在南鐵案還有更荒謬的，委員直接說了，「重大決策都委會小組沒有決定權」。
在許多爭議開發案中，經常聽到居民說他們不是反對政策，而是反對徵收。例如社子島，北市府提到開發的必要性是「改善地區環境、提高防洪標準」，這點沒有居民反對，只不過開發的必要性不等於徵收的必要性，實現這個計畫還有其他許多方法，並不是只有區段徵收一種，但市府卻只會提他想要的方法。
如果都市計畫需要做環評，就會進入地方或中央的環評程序，而環評的任務已做了切割，只會審跟環境影響有關的事，不會涉及徵收方式，社子島環評時主席已經說了：「區段徵收、防洪計畫，不是環評會的權限」。因此期待在環評會推翻區段徵收，現在就可以斷言不可能，更何況由台北市審查的環評，不可能違背自己市長的意志而否決，通過只是早晚的事而已。
不論同不同意，最後還是要被徵收
都委會、環評通過後，接下來就進入徵收審議階段，之前有公聽會、協議價購會議，但這不是要徵求地主同意，因為協議不成就會被列冊送到審議小組強制徵收，到這裏的案子幾乎沒有不過的。
當程序成為一種裝飾，土地徵收的爭議就不會停止。解決的途徑或許可以參考文化大師薩伊德的「對位式閱讀」，也就是在處理徵收的公益性、必要性時，考量的不只是開發者的說法，同時也要看是否符合被徵收方的公益性及必要性。畢竟土地徵收條例是為了保障私有財產，不該淪為行政機關浮濫徵收的工具。
＊作者為獨立記者
