首先，總統論文真偽之辯，本來就屬於言論自由，有疑點不能不准懷疑，總統的聲譽當然重要，但若論文是聲譽的基礎，辯個水落石出勢難避免；第二，總統難以忍受限期被懷疑而提告，當然也是她的權利，那麼檢方起訴與否的基礎，當然不能不審酌被告有沒有合理懷疑論文真偽的憑據？很遺憾的，檢方對論文為假的證據視而不見，甚至對提出懷疑的學者林環牆、賀德芬等，以「學術自由」、「言論自由」不起訴，却起訴提出相同懷疑的彭文正却，本身就站不住腳，法律之前人人平等，言論自由豈能有職業區別？
第三，證人若屢傳不到，依法可以拘提，遑論被告，不過，法院第一次開庭審理是「準備庭」，根據刑訴法，被告只要有委託的代理律師，可以不到庭，只是要承受訴訟不利的後果；簡單講，準備庭就是基本資料與爭點的確認，哪有準備庭就恫嚇式地要求拘提？法官面對檢方的要求，正常反應就是提醒被告律師，下次出庭被告必須親自出庭，法官的提醒也是為未來若果然屢傳不到就拘提做準備，第一次開庭就聲請拘提當然不符合「屢傳不到」的要件，第一次準備庭法官就與被告律師火爆爭執，就算不是樣板戲，肯定也不屬常態現象。
彭文正緊咬總統論文不放，的確讓蔡英文困擾，但總統的困擾不該是檢察官或法官表現失常的理由，檢察官與法官的「失態」反襯的就是司法在政治面前的脆弱，司法愈脆弱，總統論文疑雲就愈不可能有雲開月明的機會。可嘆的是，彭文正律師之一的張靜，還是蔡英文主持的「司法改革國是會議」的委員，活脫脫讓他見證蔡英文治下司法愈改革破口愈多的笑話，唯一可慶幸的是，他在總結會議時就退出，不必為所謂的司法改革背書。這樣的司法，已經提前為蔡英文執政八年敗筆寫下第一個注腳。
