然而，走完行政救濟程序所需花費的時間，有時往往已超過停權期間，而我國雖設有行政處分可停止執行的暫時權利保護機制，但實務向來採取較嚴格的認定標準，以致獲得停止執行的成功機率不高。縱使事後經法院判決認定廠商並不構成停權事由，但優良廠商最在意的，即其長期努力所累積的「商譽」（專業評價），卻早已被停權處分摧毀殆盡。縱使廠商可以請求國家賠償，但先不論其成功機率之高低，單是商譽受損及因停權所產生之連鎖反應，其損害即難以用金錢估算（例如若公司的資金來自國外母公司，國外母公司對商譽極為重視，若公司被認定為不良廠商，母公司為免其國際商譽受損，可能因此撤資），更遑論公司因停權處分所流失的客戶及優秀員工，均非以金錢賠償即可完全重新回復。
此外，若是小型廠商被停權，其可立刻透過設立新公司的方式，繼續參與政府採購案件，因此停權處分對其影響相對而言極為有限；但若是大規模、歷史悠久，甚至是聲譽卓著的跨國公司，卻可能會因為一人犯錯，而使整間公司及全體員工，因停權處分而發生「連坐處罰」的效果，影響所及往往是數以千計無辜員工的家庭生計。
國內大型工程公司因員工人數眾多、承攬的工程數量亦多，被停權的風險極高，因此已有部分大型工程公司對外表示，日後將不再參與公共工程，停權制度讓大型優良廠商對於公共工程望之卻步，實係國內公共工程的重大損失。正因如此，行政院公共工程委員會於本次事件發生前，即已參酌各界意見，研擬「政府採購法部分條文修正草案」，其中包括修正第101條及第103條不良廠商之處罰規定，以符合比例原則；部分不良廠商適用情形增訂「情節重大」條件、增訂裁處權時效及起算時點；不良廠商以記點方式處罰，累計達一定點數始予停權處分。令人遺憾的是，上開草案雖已於105年7月27日對外公告徵求各界意見，並於106年10月12日經行政院院會通過，但至今仍未完成修法程序。
除了公司可能成為停權對象外，之前亦曾發生國立及私立大學因遭停權處分，以致同一所大學的其他系所或教師，恐無法以該校名義承接任何政府部門委辦計畫之情形，此對於學術研究及師生權益而言，亦均有重大影響。
在期盼立法院儘速修法之時，於現行停權制度尚未修正前，唯有仰賴各機關、行政院公共工程委員會及行政法院，能適當依據憲法的比例原則，並參酌修正草案的精神，以適當維護廠商之權益，否則停權處分的殺傷力，透別是對於優良廠商的「商譽」（專業評價）所造成難以彌補之損害，有時可以使一間經營數十年的公司，僅僅只是因為一名員工的疏失犯錯，即無法正常營運，甚至最終宣告倒閉，此實不符合政府採購法設計停權制度，係為建立廠商間良性競爭環境之立法目的。
＊作者為理律法律事務所律師
