2億3500萬公噸當中，發電廠已經佔去如上述1億2800萬噸。因此，2030年，其他部門所擁有的碳排放額度（排除用電因素）只剩下1億700萬噸。
換句話說，2030年就算達成30%再生能源、50%天然氣、20%燃煤，其他部門各種碳排放（不含用電因素），要從2020年的1.69億噸下降到1億700萬噸（此處以2019年數據代替2020年數據）。等於發電廠以外的各部門要減少6200萬噸。如果沒有大潭8、9號機，各部門就要多承擔712萬噸，等於要減少6912萬噸。
綜上，無論核四或大潭8、9號機，對全國減碳目標幫助相當有限（約10%），因為：
1.無止盡配合廠商用電成長
如果設定每年用電成長1.5%，而非政府說的2.5%，則2030年發電量可降為3146億度，發電廠碳排為1億1600萬噸，比政府預定排放的1.28億噸減少1200萬噸，減碳效果遠遠超過大潭8、9號機組的712萬噸，也呼應曾次長所說的，節能才是最有效（其實也是最省錢）的減碳。
2.製造部門對減碳幾乎沒貢獻
2005至2025期間的碳排量，從1億4430萬噸減為1億4400萬噸，跟其他部門相比，如同兒戲。（參見「第二期溫室氣體階段管制目標(草案)公聽會」簡報）。不但沒貢獻，為了滿足製造部門，所破壞的農地、綠地、水岸、濕地等造成的減碳能力損失，本文尚未計入。
以此，未來9年，即使不算入其他部門減碳成果，只要製造部門、國營事業善盡企業責任，多減5% （排放量1億4400萬噸至1億3700萬噸），其減碳效果已等於大潭8、9號機組的712萬噸。
另外，按政府現行用電成長規劃，意味更多工業園區林立，將造成各種社會、環境成本。例如摧毀農地、土地迫遷，惡化鄉村的生態保育價值、保水功能、居住品質、糧食安全價值、休閒價值，又造成囤房、高房價等等。但顯然政府已經先斬後奏，視為非要優先滿足廠商不可。例如高雄橋頭科技園區以及新竹台知園區。
四、 隱匿永續發展概念的整全性
兩黨先把永續發展侷限在能源轉型，又進一步限縮在發電廠問題。兩黨都避而不談，就算只侷限能源領域，發電廠也僅是其中一小部分而已。兩黨卻把各自的發電方案（核四、大潭8、9號機組）說成能源轉型救星，嚴重誤導民眾永續發展的認知。尤其以核四而言，繼續新增集中式系統的大電廠，本身就跟發展分散式電力系統互相矛盾，自始違背能源轉型邏輯。
綜上，四大隱匿的作為，是兩黨為了掩飾各自天文數字（至少上千億）的核四與大潭三接，卻只能改善九牛一毛的空污，且減碳效果甚微。以此，兩黨能源公投論述都是基於獨尊工業用電成長，幫製造業、高耗能產業逃避責任，進而隱匿碳排放真相。一個是用無底洞錢坑打造核電救世主幻想；一個是花上千億破壞海洋生態，只換來無關痛癢712萬噸減碳。
總結：兩黨的作為都符合所謂漂綠（greenwashing）的概念，也就是表面追求永續發展，實則做出跟永續發展背道而馳的行動。前文中，在下把這些隱匿的制度層面根源，歸因於戒嚴時代延續到今天的土地開發制度，此處不再贅述。
下一篇將簡介，何謂永續? 如何評判「永續與否」? 在四大隱匿中，有哪些迷思與意識形態被用來混淆民眾?
＊作者為政治大學第三部門研究中心研究員、德拉瓦大學能源及環境政策博士
