民主應隨國情而異
由於《民智已開》的前提在大多數國家都不成立，為實踐〈實質民主〉，如何因應國情並找到適當的民主制度，對各國就十分重要。以筆者的觀察，中共目前的民主制度就是因應其國情下的產物。
倘若中共實施美式民主，每4年就要舉行一次選人式的普選，則以中國之國情，14億人口中大部分的選民均處在民智未開的狀態下(亦即民主的前提不成立)，能有好的效能嗎？不亂成一鍋粥才怪！
合理的推測是：倘若中國實施美式民主，則中國會繼續在西方列強前抬不起頭來，甚至分裂成好幾個國家也極有可能(像前蘇聯一樣，自私自利的美國政府最樂於見到)！中共哪能很有效能的實施一個個5年計畫？哪能快速崛起並漸漸能與美國分庭抗禮(甚至很快就會超過美國)？
筆者深以為，中共之所以能夠快速崛起，主要應歸功於中共針對國情實施了〈中國式、議題導向、菁英式的小型民主〉。此種民主與大企業的董事會類似，簡單而有效，但高度及格局要大得多。
甚且，領導階層的成員均是各方菁英，因此，在菁英中實施小型民主，頗符合〈民智已開〉的前提，而無須14億人均〈民智已開〉。
筆者之所以說中共的民主是〈中國式〉，乃因其最高領導人的交棒具有古代〈禪讓制〉的色彩，與中國的歷史密切相關。其民主禪讓制的特色是，交棒者與接棒者仍能保持良好關係，並能以大局為重。
最顯著的例子是：胡錦濤已於2012年11月裸退，並將國家主席之大位禪讓給習近平；但當習近平在2017年10月十九大開幕式的報告長達三個半鐘頭時，胡錦濤能當著媒體及觀眾對習近平指指手錶。
對中共之民主與美式民主的優缺點，筆者於風傳媒上發表之《中共之「民主」與美式民主的比較》已做了詳細比對，有興趣者可參考。
民主制度的進階版
中共的政權不是一般所誤認的專制極權，而是沒有普選的民主制度。由中共的國名可知〈中華人民共和國〉所強調的是〈共和〉，此點與法國之全名〈法蘭西共和國〉，或者德國之全名〈德意志聯邦共和國〉都相似，只是民主的方式不同而已(其餘國家實施民主的方式也不盡相同)！
鄧小平曾說：〈不管黑貓白貓，捉到老鼠就是好貓〉。黑貓白貓相當於〈民主的方式〉，抓到老鼠則相當於〈民主的目的〉---以普羅大眾的福祉為主要考量，亦即〈民主的目的重於民主的方式〉。
在〈出發點方面〉，中共的民主極重視〈人民〉(由中共的國名即可看出)；在〈民主的效能〉方面，由新冠疫情的表現則可看出，中共也顯著優於法、德。除了在〈制衡〉及〈糾錯〉方面還待深入比較外，中共的民主顯著優於西式民主，是進階版的民主制度，其優點包括：
