劉國忠觀點:美國召開民主峰會的省思

2021-12-17 07:00

? 人氣

作者認為,美國政府不適合擔任民主峰會的召集者。因為,從2020年美國大選的諸多亂象以及當選者的施政重點看來,美國政府在〈程序民主〉及〈實質民主〉上的表現均乏善可陳。(資料照,AP)

作者認為,美國政府不適合擔任民主峰會的召集者。因為,從2020年美國大選的諸多亂象以及當選者的施政重點看來,美國政府在〈程序民主〉及〈實質民主〉上的表現均乏善可陳。(資料照,AP)

美國於2021年12月9日至10日在網路上召集了超過100個國家,盛大的舉辦了虛擬的「民主峰會」。讀者不妨利用此機會,以就事論事及獨立思考的觀點,深思民主制度中的重要議題,包括:

透過<Google新聞> 追蹤風傳媒

1、民主的目的及真諦是甚麼?

2、〈程序民主〉及〈實質民主〉有何差異?如何兼顧? 

3、好的民主制度是否有前提?

4、是否有不同形式的民主以適應相異的國情?

筆者謹就上述四個議題陳述個人的觀點如下:

民主的目的及真諦

民主的目的及真諦應該是〈以人民的福祉做為決策者的主要考量〉,也就是美國林肯總統所強調的〈民享〉(for the people)。孟子在兩千多年前所強調的〈民為貴〉應該也是這種理念。

若一個國家聲稱自己民主而背離了民主的目的,則這個國家徒具〈程序民主〉之名而無〈實質民主〉。亦即這個國家的民主制度只是表象,不符合〈民享〉及〈民為貴〉的民主目的及真諦。

程序民主及實質民主

〈程序民主〉是〈程序正義〉中的一環,因此〈程序民主〉的本身頗具合理性。但有〈程序民主〉並不保證能實踐〈實質民主〉----〈以人民的福祉為主〉。因此,兼具〈程序民主〉與〈實質民主〉才是好的民主制度,才能兼顧〈民主的程序〉與〈民主的目的〉。

由美國2020年大選後出現的諸多亂象,包括選輸者盡一切方法想翻盤(其中以2021年1月6日暴民攻陷國會山莊為最過分),顯示當今的美國在〈程序民主〉上不僅受美國選民懷疑,也深受世人質疑。

近年來,美國的兩大黨之間內耗嚴重,政府的當選者又很少能為大眾的福祉來考量,導致國內的建設乏善可陳,亂象則不斷攀升。因此,在美式民主下,也無〈實質民主〉可言! 

當今的美式民主既缺乏〈程序民主〉,又不重視〈實質民主〉,實非民主的典範,有何資格召集一些民主國家舉行「民主峰會」?合理的做法是:美國現今應將重點放在反思及檢討上,研究美式民主的諸多問題該如何改善。

拜登(右)的對中政策,將不會比川普(左)強硬。(美聯社)
近年來,美國的兩大黨之間內耗嚴重,政府的當選者又很少能為大眾的福祉來考量,導致國內的建設乏善可陳,亂象則不斷攀升。(資料照,美聯社)

好的民主制度是否有前提?

筆者在風傳媒上發表之《中共之民主與美式民主的比較》,以及《修正之禪讓制度與民主制度的比較(上)》均曾說明:在一人一票的普選下,好的民主制度之前提是:〈民智已開〉。視頻《民主為何行不通?沒有民智,談何民主?!》也在強調此前提的重要。

在教育普及而民智較開的歐洲小國,例如瑞典、瑞士、丹麥、奧地利等,《民智已開》的前提或許存在。但由2020年的美國大選及選後的嚴重混亂看來,此前提顯然不存在於美國,更不存在於較落後、人口高達13億以上的中國和印度。

關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章