近日，蔡英文踏進「蔣經國古跡」七海文化園區，說了一句「蔣經國堅定保台」，引起軒然大波。其實這不過是一句爭取藍營的選舉語言，或是說給對岸習近平聽的一句硬氣話而已。在台灣民主轉型的脈絡中，蔣經國自有他的位置，從威權走過的不同路徑，令人們有不同解讀，非常自然；但是拿國民黨跟共產黨比較，台灣人心裡也明鏡兒似的，我這裡不比別的，只比較「子弟接班」一項，蔣經國就比鄧小平「開明」，看看對岸那個「習大大」，台灣人就覺得幸運吧。
一次暗殺，令蔣經國廢儲；
一次屠殺，令鄧小平立儲。
臺灣民主運動史家杭之再談「美麗島事件」，有一句話對大陸頗有教益：
『台灣民主化以後，有一個人造的「神話」，說台灣的民主化是蔣經國精心佈局，一步一步引導，有序開放轉型而來的。這「神話」讓對岸一些傾向民主自由的知識分子羨慕得很，希望中國這個領導人那個領導人學「蔣經國」。』
我至今記得，八十年代中國大陸有一股「新權威主義」思潮，詮釋中共在「鄧小平權威」下，也可以「從上而下」推行政治改革，甚至六四屠殺後，這種浪漫幼稚，還蔓延過一陣。這個政治學假說的背後，支撐了東亞經濟奇跡、儒家文化圈民主化、大中華崛起領先等一大套架構，總之是避開「民主制度」中國（漢族）可以領先群倫。
而今面對六四血光之災，以及今日習近平的高壓型威權統治，中國學人有何顏面目視他們當年的言論？
今天我們其實可以做一個有趣的比較政治學：國民黨與共產黨的太子黨。
1985年8月16日與12月25日，蔣經國兩度公開表示：「從來沒有考慮蔣家成員接班」，「蔣家不能也不會參選下任總統。」
蔣經國就這樣終結了蔣孝武的接班夢。
蔣孝武一旦失去「儲君之位」，蔣家就沒有第二個人替代，整個國民黨就失去「獨裁」地位。
這是不是布爾什維克式政黨的一個特色呢？
國共兩黨，都是蘇聯布爾什維克式政黨，當年都由史達林派「保姆」來中國組建。這類政黨無論有多少差別，他們都絕對沒有「子弟接班」這個規矩，你看蘇俄和東歐的共產黨裡面，有所謂「太子黨」嗎？
所以，中國雖然可以從歐洲引入「馬克思政黨」，但是一定會摻進「封建」因素，逃不脫「家天下」的桎梏。
真實歷史是，蔣孝武疑似刺殺江南的主謀，整個案情爆發之後，竹聯幫的中堅分子、外號「白狼」的張安樂就一口咬定是蔣孝武下令；加上長期以來他自己給外界的印象，就是與情報單位關係密切。下手槍殺江南的董桂森於被捕後，在美國受審時，也斬釘截鐵地指出，是蔣孝武下了誅殺令。
