執政黨最近的幾個邏輯都會讓人覺得很奇怪，特別是在環保、電廠的論述。
首先，蔡總統日前在接見12民團代表，表示為了環保、為了讓生態能夠永續，「就是多花一點錢也沒有關係」；可是在面對環團建議減煤，不應再蓋一座燃煤電廠時，小英總統的回應是，台灣有很多重要企業，不能缺電，希望環團支持。還有，蔡總統強調，台灣缺電且工業用電太重，但台灣也需要高科技產業，這十年是台灣能源政策轉型最痛苦的十年，但2025年非核家園的目標絕對不會跳票。
小英總統的邏輯是台灣缺電而且工業用電太重，在這個前提下，需要增建電廠，綠能供電還有其他再生能源，但是就是不會啟用核四電廠，所以這十年是台灣能源轉型最痛苦的十年，請環團能夠支持。至於總統前面所言的為了生態永續，「就是花一點錢也沒有關係」，好像環保永續與燃媒發電（目前小英政府只能想到的擴增能源手段） 並不相違背，即便有關係，也請環團忍耐十年，十年以後發電就沒有問題，生態也沒有問題，政府不怕花錢，讓你們搞環保永續，只要你們不要反對蓋燃煤發電廠。
生態在小英團隊的思中彷彿是靜止不動的古蹟，只要多用一點錢就「維護」了！生態中的循環從「乾淨的媒」開始一直到燃燒發電之後，一路都是「乾淨」，全民吸進去都沒有問題，這樣的生態小英要大家「忍耐」十年！有任何生態、環保爭議，可以用錢來解決，至於電一定得發，不然台灣的工業無從發展。不知道12民團代表聽完之後有何感想？更不知道媒體報導後全民會有什麼看法？
其次，政務委員張景森在接受媒體專訪時表示，只要北北基宜桃5縣市承諾節電10％ ，就可不蓋深澳電廠。
張景森邏輯上就像是交換說與數學等式的互換，要五縣市自己節約10%，即可不蓋深澳電廠。電的使用最清楚應是台電，北北基宜桃五縣市人口分布、工商業發展各有不同，用電需求當然也不同，硬是要五縣市自己節約用電10%，這基本是就是節流作法，但是沒有開源，等於是將這五縣市未來十年的發展完全限制住，同時這10%的電力於台灣經濟發展的貢獻也同樣被張景森的構想給限定住了！無疑地和蔡總統所言，「台灣有很多重要企業，不能缺電」，這個主調是相背離的，殊不知限電和缺電一樣都是讓本土企業遠離台灣的直接因素。
桃園市長鄭文燦就說，桃園有1萬2千家工廠，工業用電占比高，這幾年節電成績雖不錯，但不可能達10％節電率。連桃園都很難達標，其他四個縣市是否也能省下10%同樣也是個疑問。
再說，五縣市各省下10%的用電，依張景森的數學等式，總電量就是深澳電廠的發電量，而要發這麼多電的耗煤量是多少？張景森有沒有計算過？這些燃煤完全燃燒後的空汙量會是多少？同樣民進黨沒有交代。一個林口電廠，按張景森的說法，林口新電廠排放標準全世界最好，跟天然氣差不多。然而，問問居住在林口的居民，空汙到了午夜還未能消散的情況有幾天？
