立院即將行使檢察總長人事同意權，被提名人邢泰釗赴立法院接受審查備詢時，拿出一把跟了他十多年的木尺，表示自己不忘初心，有論者以尺為秤，調侃邢泰釗的檢察獨立性，邢泰釗面對朝野立委諸多「個案質疑」，表現得並不離譜，這把木尺當然不是秤，倒是擺平他桌上資料秩序的鎮紙功能更大；而這些立委關切的「個案」，毫無疑問政治性都遠高過檢察偵查的通則，簡單講，就是（在野）立委不相信他不可能不受政治干擾，就像當時立委質疑監察院長被提名人陳菊的公正獨立性一般。
檢察總長的「政治性」在抗拒干擾，而非依從權力
陳菊的政黨色彩，註定她從提名開始就不被信任，事實則證明，陳菊主掌的監察院，其社會公信力遠低過歷屆監察院，身為院長，陳菊却困頓於不管不是，管了更不是的尷尬處境，她被困在了一個不能做事的位子；邢泰釗通過同意權出任檢察總長並無懸念，他此刻遭遇的質疑，未來四年必將如影隨形，他如何面對爭議、處理爭議，則事涉檢察系統、甚至司法的公信力；畢竟監察院是只打蒼蠅的所在，晚近更成了打不了老虎被譏嘲，打了蒼蠅被訕笑，不做事無妨，做事也不被認可的「憲政機關象徵」；而檢察官則是司法的一環，為與不為攸關人民的生死、是非與清白。
檢察官不能有政治色彩，檢察總長由總統提名經立法院同意任命，必須對國會負責，這個角色本身就有其政治性，其「政治性」並非依從一黨一派，甚至並非依從提名他的總統或同意他的朝野立委，相反的，他代表檢察系統站在國會，就是要以自己的形象、專業、乃至公信力，杜絕社會對檢察機關辦案是否中立公正、不受政治干預的質疑。
任期即將屆滿的現任檢察總長江惠民曾在司改國是會議，簡單扼要的提出人民司法不滿的三大因素，一是沒有效率（更審無絕期，纏訟十數年），二是不可預測（法律見解太多，心證空間太大），三是態度不好，對檢察官則有起訴不夠慎重的批評，江惠民說得含蓄，然而，檢察官是人民對司法的第一印象，被起訴者沒人會覺得自己受到公平對待，不起訴則可能有違「社會觀感」，而「社會觀感」與「法律要件」又有距離，所謂的「法律要件」還有極大的心證空間，這個「心證」除了法官之間可能有所不同，偵審之間差距可能更大，法官誤判還有冤獄賠償法，檢察官「誤起訴」（最終無罪判決），檢察官連句道歉都不必有，也只有極少數指標案件可能被懲戒，人心如何能服？
法官判案曠日廢時，可歸責於更審，民進黨立委陳歐珀質詢一件詐貸案，檢察官偵辦六年未結，又該做何解？要嘛起訴，若查無實據辦不出來就只能簽結，拖六年對檢察官可能只是鎮紙壓壓的案卷，對人民却是有苦無處伸的折磨。
