更誇張的是，做出駁回聘任的教育部長吳茂昆，本身不但赴陸兼職兼到中國科學院，還兼到美國開公司再把專利權賣給中國，而這家美國公司的負責人，竟也是心悅的董事！這樣的教育部長談「利益迴避」談「誠信」，豈不荒誕可笑？而這個教育部長還能臉不紅氣不喘說，「跨部會諮詢組織已經做成管中閔違法兼職事證明確，依法不得再參加遴選。」換言之，教育部長決定把遴選程序推回原點之外，還死活非把管中閔踢出原點，剝奪其被遴選權。
問題是：誰給這個所謂的「跨部會諮詢小組」這樣巨大的權力，判定並剝奪他人權利？「違法」指控何其嚴肅，一個連到底什麼人開會都不知道的小組，就能判定違法，這就是政治施壓、行政獨裁！
玩法弄權，以公平之名行霸凌之實
這個跨部會諮詢小組的法律意見足證幾件事：
第一，這個政黨這個政府不是不懂，就是為政治目的惡意扭曲《公司法》！獨立董事之設計，依法就在確保上市公司不被家族財團把持，才會加入與公司經營沒有利益牽扯之外部專業人士，換言之，沒有利益牽扯是獨董的要件，結果卻推演出管中閔與台哥大有利益衝突，這個邏輯演繹超常絕倫。此外，上市企業多在六月董事會換屆並就任，但新任董事仍需經股東會選舉確認，台灣大與台大的產業合作在股東會正式選出管中閔為獨董後簽約，正是正常程序，卻因此成為「缺乏學術誠信」的理由，這個諮詢小組不是邏輯有問題，所是企業常識盡付闕如。
第二，這個政黨這個政府不是不懂，就是為政治目的惡意扭曲《證券交易法》！根據該法明定，公司審計委員會由全體獨立董事出任，而薪資報酬委員按慣例亦會由全體獨董出任，並得聘請非獨董之人士參與；結果卻推演出獨董、審計委員和薪資報酬委員「不得混淆」，這個政府若以這個諮詢小組意見為本，全台灣上市公司獨董、薪酬委員和審計委員大概得全部重聘！
第三，這個政黨這個政府慣性抹黑他人人格，法律適用因人因黨而異，不知公平公正為何物！教育部駁回聘任的理由是遴委會委員及被推薦人，「有經濟法律上重大利益未迴避的適法疑慮」，臺大亦未善盡幕僚單位應有之責任，「進而形成對其它被推薦人的偏頗與不公平競爭」，請問管中閔和遴選委員有什麼「經濟法律上重大利益」？「適法疑慮」是剝奪他人權利的堅實理由嗎？這四個字擺在爭議滿身的吳茂昆身上難道不適用嗎？管中閔當選是校務會議同意推荐、遴選委員會二階段三次投票而出線，最後票數是十二比九，何來不公平？教育部要遴選重來卻獨獨剝奪管中閔一人被遴選資格，又豈可謂公平？這不是擺明了擔心管中閔太優秀，重選又是他，索性一不二不休排除他的參選權，這不叫公平，這叫霸凌。
