再看看所謂大學自主與自治這個議題 。如前所述 ，在這種政治生態下 ，大學裡治理階層的人事 ，一直是牢牢的控制在政治權力的籠子裡 。可以這麼說 ，大學校長的遴選制度實施以來 ，雖然表面上都存在著合乎民主精神的遴選票選 ，但是潛規則裡 ，大概都已經事先運作好了 ，就像只是蓋個圖章 。管案則是第一個不聽安排的圖章 。
要給大學自主 ，這個自主要大到什麼程度 ？多大的範圍 ？目前的實況是 ，原則上在學術研究與校園言論上充分自由 ，可是又有許多經費來源必須透過政治權力的分配 。而人事安排上 ，又涉及了大學校長的特殊身份與地位象徵所夾帶的政治光環 。台灣過往的歷史 ，在政治競技場上 ，普遍認為誰當了校長後 ，師生的思想行為就會被影響 ，因而造成的政治競逐集體的焦慮與緊張 ，但事實上這樣的影響力幾乎不存在 ，這實在也是一件很滑稽的事情 ！
另外 ，揭露與利益迴避事項 ，在我們的政治歷史與實務上 ，從來就不是我們的文化習慣與法律要求 。
民進黨以這個當作卡管的原因 ，很是牽強 ！因為在我們這國家裡 ，該揭露而未揭露 。該迴避而未迴避的事 ，可多了 ！也不差多這一件 。
連國台辦都加入了這場戰局 ，批評了蔡政府雙重標準 。可見這聘任案在北京眼裡 ，是一件利害與共的事情 。從國台辦的看法裡 ，可以清楚的知道 ，北京的潛臺詞是： 「不能因為管是我們的人 ，蔡英文政府就可以採用雙重標準 。」
筆者的看法是 ，法律上台大遴選委員會（不是管）確實站的住腳 。卡管問題 ，骨子裡 ，卡的不是法律問題 ，而是忠誠審查 。就這一點 ，北京那邊已經暗示管是他們的人 ，而民進黨跟國民黨 ，顯然也是理解的 ，只是不能對大眾說 ，只能以表面上的法律攻防來成就自己的目的 。就這攻防本身 ，原本弱勢的管方 ，因為民進黨自己也有人跟管有一樣的瑕疵 ，而陷入劣勢 ！但是 ，將來管若是跟北京鬧出什麼新聞來的時候 ，勝負就難解了 。
大學的自治與否是另一個議題了 ，簡單說 ，責任與權力必須相當 。當大學想要獲得完全的自治獨立 ，未嘗不可 。讓教授薪資、教授聘任完全自主 ，不用吃大鍋飯 。 研究經費自籌 ，學費自訂 ，教授可以兼差接案 ，甚至開公司 。但是不要再拿國家經費 。這才是獨立自主 ，才有向國家說不的籌碼 。制度是否要往這個方向改革 ？其實才是最應該被討論的議題 。
最後 ，回到法律的安定性以及政治文化上來看。在制度還沒改之前 ，應不應該讓教育部作出拔管這樣的決策 ？如果這樣是可以的 ，那我們將來會面臨何種政治生態 ？後果就是 ，政治回到了叢林法則 ，既往的慣例（推定都是合法的），只有誰掌握了政治權力 ，就可以推翻不合己意的法律程序 ，雖然這種力量也是合法的作為 ，卻是對未來成本與風險巨大 。想一想 ，既然校長的任命與職務是決定於政治權力的喜好 ，而不是客觀上可以被看見的程序（雖然可能也是安排好的），那麼大學裡的人事職務上的競逐者 ，豈不是因為本案的結果 ，而赤裸裸的被宣告 ，所有大學校長都必須是為政治服務的奴才 ！
＊作者為土木技師
