李喜明與亨澤克建議台灣國防部，或可將國土防衛部隊列入正規兵役選項、依志願者居住地來分派駐地單位，並且為其配備單兵反裝甲武器（如NLAW與標槍飛彈）、可攜式防空武器（如刺針飛彈）、低成本攻擊無人機等武器，重演烏克蘭打擊俄羅斯車隊的成功案例。李喜明與亨澤克也強調「我們已規劃了對未來有益的藍圖」，台灣不該毫無作為，白白浪費了烏克蘭以無比昂貴的代價帶給我們的啟示」。不過巴倫認為，國土防衛部隊在目前的台灣國防架構下根本行不通。
一方面民防在台灣歸警政署管，《民防法》就規定了內政部（警政署的上級單位）為主管機關，要是警方不站出來參與討論，目前關於國土防衛部隊的討論就毫無意義。國防部智庫國防安全研究院的副研究員李俊毅也認為，建立一個獨立的國土防衛部隊需要修法，因為這支部隊的人力資源勢必來自預備役人員，但目前預備役是正規部隊的補充兵源，這些人力是否可以作為一個獨立的防衛單位尚待討論，相關法律拘束也有待鬆綁。
另一方面，警政署在國土防衛部隊的討論中缺席其來有自。因為槍枝在台灣被嚴格管制，民眾的擁槍率也是全球最低。不過巴倫引用美國羅格斯大學法學教授陳國霖的研究，陳國霖在《黑金: 台灣政治與經濟實況揭密》一書中指出，台灣在1987年解嚴後曾有一段執法的真空期，當時槍枝與毒品都在海岸幾乎不設防的情況下走私進入台灣，當時槍戰在台灣時有所聞。但現任警政署長陳家欽去年再次宣示了「槍枝零容忍政策」，這也代表警方在武裝平民的問題上依舊不願讓步、更不可能開放槍枝。
巴倫認為，槍枝管制在台灣的現況，讓國土防衛部隊的武器與實彈訓練成為問題。在台灣推廣民防的徐子涵表示，台灣有不少私人機構對警方與個人提供武器與徒手戰技訓練，然而對於想要用槍的任何公民來說，他們必須要前往海外才能接受培訓。李喜明認為台灣的槍枝管制情況不適合跟瑞士與立陶宛的國家相比，國土防衛部隊的訓練必須從基礎設施的支持、或者預備役制度改革的方向入手。
巴倫指出，如果到政府網站瀏覽《民防法》的細節，不難發現許多條款根本沒有被認真執行。像是《民防法》第4條規定「鐵路、公路、港口、航空站、電信、電力、煉油及自來水公民營事業機構應編組特種防護團」、「百人以上的學校、團體、公司、廠場也要編組防護團」，但大多數台灣人根本沒聽過也沒有參與過這些組織。徐子涵強調民防力量在台灣確實存在，並且推估約有5萬人左右。雖然年齡偏高、缺乏訓練，「但你不能就這樣抹去這個數字，他們是受警方控管的合格人員」。不過他也表示，《民防法》對於民間部門與學校的相關規定根本沒有得到執行。
