台鐵工會決定取消原訂的「端午節不加班」活動，媒體說這是「警報取消」；不過，正如上回勞動節交部開出不是火車的「類火車」一樣，工會的端午不加班活動頂多只是一個「類警報」，實質上不會有太大影響，但畢竟可視為工會釋出的善意，政府與工會該把握機會，好好談出一個能讓台鐵公司化後永續經營的方案。
5月1日時，台鐵工會因不滿政府推動台鐵公司化法令時，頭事先與工會溝通，而發動形同罷工的「不加班活動」，讓台鐵出現史上僅見的連續假期中有一天，幾乎一班火車都未開出的紀錄，當時工會即揚言如政府無善意回應，端午、中秋、國慶日等連假都要發動不加班活動。而這次的端午節不加班活動，己有超過9成駕駛連署，惟工會在最後踩下煞車，對外說法是政府已有善意回應，後續如雙方溝通不佳，中秋、國慶仍可能發動不加班活動。
不過，真實情況未必如此，因為當初工會最主要的訴求，如撤回公司化條例、與工會溝通修改後才送審，政府承攬台鐵負債、保障工作權等，政府其實都無承諾與「善意回應」─如公司化條例一路開綠燈、快馬加鞭的走程序，上周已進入黨團協商會議，當時工會還指責政府經歷五一不加班活動後，仍未對台鐵基層釋出善意，也因此工會仍推動端午不加班活動的連署，且號稱司機參與連署已有9成。
工會最後一刻踩下煞車的原因應該是非常現實、更非交部有多少「善意回應」，而是考量到成本效益相比，端午不加班活動已無效益可言，反而是潛在的成本與傷害太大，因此不得不鳴金收兵。
不加班活動的「效益」主要是對交部造成壓力、逼迫政府讓步接受工會條件，但這個效益顯然已幾乎不存在了。交部在上回藉著其它輸運方案，算是挺過台鐵「類罷工」可能造成的交通衝擊。面對這回的不加班活動，交部的應變是「一回生二回熟」。而外在情勢也對交部有利、對工會不利─國內疫情擴散，每日確診人數上看10萬人，端午假期出遊、回鄉人數必然大減，原本運輸壓力就較小，工會要以台鐵停駛對交部施壓，效果當然就低。
至於所謂的「成本」，主要是工會的「類罷工」在外界心中的觀感與支持度，很遺憾的是：一般民眾的觀感不佳，對工會「故意」選在民眾最需要搭乘火車時停開，反應惡劣，這從網路上的聲音可看出一二，至於政府與執政黨，當然會認為工會存心找麻煩而惡感更甚。但未來台鐵公司化要順利，勢必需要政府、民代、乃至社會的支持，才能取得更好的條件，如果這種「類罷工」效益近零、又讓外界惡感更甚而影響未來公司化，是否值得作就該再考慮了。
當然，另外還有一種「自我邊緣化」的效應可能發生，而且在端午的訂票中已隱約可見。如果每次連續假期、運輸高峰出現時，台鐵工會都會要來一次不加班的類罷工，這種作法對外界、對台鐵的乘客發出的訊息就是：台鐵不值得信任，久而久之，就越來越不被民眾列入考量。
根據資料，端午節當天車票售票率目前僅17%左右，張數約1.3萬張。坦白說，相較過去連續假期台鐵一票難求，端午售票情況如此慘淡，除了疫情因素影響外，工會發動的類罷工才是主因：畢竟對民眾而言，預訂正在連署要發動類罷工的運輸工具，顯然並不是太聰明與值得相信的作法，反倒是還有1.3萬張訂票才讓人意外。
在工會取消不加班活動、算是「釋出善意」後，政府與工會就該就公司化的條件與未來走向再作溝通─政府固然算是挺過工會類罷工的壓力，甚至可說是打敗工會，但對該給台鐵公司化後的支持與條件，還是不宜苛刻，畢竟這家百分之百公營的公司如果經營得差，政府還是要進去救火；工會也應向政府提出有利公司化後經營的需要，而非漫天要價（例如要求把法案退回就極度不智），甚或提出無關經營、只關私利的要求─如特定的宿舍不得更動之類，希望台鐵公司化能早早上路，走得順、走得好，可以永續經營。
