相對起來每年砸入業界第一的鉅資拍攝影片的網飛，因為收入完全來自會員訂閱的年費，他們需要產生更多時數的影片，讓會員總是看不完，心甘情願地每個月都續費。
事實上，這兩家公司對於影片的績效評估方式也有差異，亞馬遜認定的影片績效是吸引的新會員數目（他們用的方式是註冊會員繳費後，做的第一件事是看某一支影片，就代表這支影片帶來了一位新會員）。而網飛則是看影片被收看的總時數。當然，績效不好的影片都會被腰斬，而且「評價」一點都不會影響到影片的存活與否。
舉例來說，亞馬遜的《不做乖乖女》（Good Girls Revolt）和網飛的《超感8人組》（Sense8）都是符合左派政治正確性別平權，評價好到爆棚的影集，但也都因「績效」因素被腰斬──《不做乖乖女》給亞馬遜帶來的新會員太少，《超感8人組》則是收視時數和投入的拍攝成本差別太大。
不為賺錢拍影片，因為他們想賺的是別的
當然也有單位組織拍攝影片不是為了賺錢，像是台灣政府注資給公視，就不是期望公視賺錢回饋給政府──事實上公視根本沒有營利機制，為了避免被「商業」汙染，法律規定公視不能收商業廣告。
至於怎麼評估公視拍攝影片的績效，我想大家心中各有一把尺，至於我，看到這幾年引發話題的公視劇集《我們與惡的距離》、《你的孩子不是你的孩子》、《斯卡羅》，在看看給這些劇好評的是那些人（進步青年和「愛台灣」的），似乎和某個政黨的票源很像，大概也就懂這是怎麼一回事了。要知道進步青年對於商業導向的影劇作品是恨之如讎寇；而「愛台灣」的老獨新獨天然獨，過去一直對黨國控制的老三台洗腦台灣人大中國史觀的戲劇不滿，整天想要透過大眾影視作品（但不要自己花錢拍）「灌輸」大眾「正確的」台灣民族史。
如果政府的公視可以滿足他們這些意識形態需求，片子拍得好不好，能不能賺錢，可不可以帶動產業，誰在乎啊！就這個角度來看，民進黨政府拍攝這些影劇的「績效」顯著，成功地讓支持者感到投票給這個黨是值得的。
從共產黨成立以來，拍攝影片（其實是包括其他形式的影劇和所有的文學作品）這種事就只有一個目的──給大眾作政治洗腦，至今仍然沒有太大的改變，也因此中國拍攝某種類型劇紅到一定的程度，常常就會被中央一聲令下給暫停了──害怕戲劇過熱會有政權難以控制的效應（例如民眾看到英明神武的雍正大帝，忽然抱怨起當今領導......），過去幾次清裝劇禁令我想大家應該都略有耳聞。也因此我們要評估中國劇的成敗，也不應該用商業角度例如賣到幾個國家，在幾個國家創造收視冠軍之類的標準。
像是這兩年的票房驚人的中國電影《長津湖》系列，不管你怎麼嘲笑它幾乎沒有海外市場（根據網站Box office統計，兩部《長津湖》電影幾乎都沒有海外票房，來自本地的票房占比幾乎是100％）──其實對於一個擁有14億人口內需市場國家的片商，是我也不覺得需要「出國比賽」，事實上今年上映的《長津湖之水門橋》光靠中國本地市場，就能進駐全球票房排行前五了。但對於中國政府來說，這部電影已經阻止了6.2億多美元進入好萊塢片商──也就是美國人的口袋了，更別說這其中對於這麼多的觀眾，偷渡了什麼「習近平思想」的政治意識形態洗腦了，當然是非常成功的。
搞清楚對方的目標，才能對對方的動作做出忠實評價
其實不光是影視產業，各種產業經營、政治甚至是小朋友的童言童語，我們都要弄清楚這些動作的目的，針對他們想要達到的目的去分析策略、評估績效，才能對於它的成效做出準確而有意義的評價。老喊「你沒做到這個那個」去非難人家，結果人家根本沒把那個當目標，這不是很無聊、很浪費力氣、很沒有意義嗎？
