前總統馬英九辦公室今（31）日表示，針對洩密案高等法院判決諸多疏漏及違法之處，馬前總統上午已委任律師提起上訴。馬也主張，因此案關係總統一職如何履行《憲法》職務，上訴狀同時請求最高法院依《刑事訴訟法》第389條規定，就此案開庭審理進行言詞辯論。
馬英九辦公室指出，此案卷內資料顯示，前行政院長江宜樺、前總統府副秘書長羅智強皆曾證稱，2014年8月31日與馬前總統會面，確有討論時任法務部長曾勇夫的政治責任與去留問題，但高院判決書卻說，「法務部長之去留，並非被告、江宜樺、羅智強等人當日討論之議題」，顯見高院判決根本沒有詳閱卷證資料。
馬英九辦公室指出，高院判決未依證據，強為有罪判決，顯然違反《刑事訴訟法》第245條第3項等規定，並有判決不備理由之違法。
馬英九辦公室表示，司法關說妨害司法公正、斲傷司法威信，攸關社會大眾的公共利益，但高院判決竟認定，「全民電通更一審司法關說案」與公共利益無涉，且未說明為何司法關說既非屬國家重大事務，也無關公共利益，此認定顯然違反經驗及論理法則，不僅與審理洩密案的前7位法官之認定截然不同，也無視人民對司法關說之厭惡，除了判決不備理由之違法，更有判決理由矛盾之違法。
馬英九辦公室強調，《刑事訴訟法》、《通訊保障及監察法》及《個人資料保護法》均規定，基於公共利益或有正當理由時，洩密並不構成犯罪，馬前總統得知立法院長、在野黨大黨鞭和法務部長涉及關說司法個案後，認為將引發憲政風暴及社會不安，因此與幕僚及行政院長開會討論因應策略。
馬英九辦公室說，如果這樣是洩密，那歷任及現任總統和幕僚開會討論尚屬秘密的決策，是不是也洩密？台北地檢署要不要也起訴？高等法院是不是也要判有罪並譴責這些總統「不足為國家元首之表率」？
馬英九辦公室表示，此案是一宗《憲法》訴訟，高等法院對於此案疏漏百出的有罪判決，將造成不當的憲政先例，使日後總統或行政院長面臨國家重大事件時，必須視若無睹、置若罔聞，否則就將面臨牢獄之災。
馬英九辦公室指出，馬前總統委任律師提起上訴，爭的不只是個人清白，更要爭取中華民國總統治國的合理權限，不能被不當限制。
