相較於德國，其實台灣廢核的條件更加不如；台灣發展綠電的條件不如德國、時間也短，要增加到一半的天然氣發電，又要全靠海運、風險不低，更重要的是德國處於歐洲電網中，電力不夠時可向鄰國買電，電力過多（綠電占比高容易出現的另一種「問題」）則可賣給鄰國（時常是用「倒貼」方式賣），但台灣島是獨立電網，一切只能靠自己。
推動6年下來，蔡政府的能源政策其實已問題叢生：除了幾次全台大停電外，區域小型停電已不勝枚舉，只有台電根據「統計數據」辯駁說：現在停電次數比過往低，顯然這又是另一個數據與民眾感受完全相反的案例；不斷增建火電機組，讓全台空污惡化─同樣的是只有政府數據顯示「空氣品質改善」了，與民眾感受完全背離。至於形同偷電的「降壓供電」、或是早已跳票N百次的「不缺電、不漲電價」就更不在話下。
展望未來，更讓人憂心：綠電已確定不可能依原規劃在2025年達到2成比例，頂多1成多一點吧；核電歸零後全要靠火電支應，未來火力發電占比就是在8-9成左右，即使用天然氣還是有污染與排放，這幾年已興建加上規劃中的火力發電的裝置容量，大概是3個以上的中火，台灣的空污與排放勢必惡化，與此同時，用電需求因半導體等投資大增而遠高於預測。而天然氣價格如確立長期上漲趨勢、台灣又要把氣電提高到一半，加上貴森森的綠電，電價也必然越來越高。
從減碳到俄烏戰爭，各國的核電能源政策一直都有調整、甚至是轉彎：如英國預定到二０五０年要將核電產能提高五倍，法國準備興建14座核子反應爐，美、波蘭、荷蘭、捷克等準備增建核電，比利時把核電廠延役，當然，還有鄰近的韓國，新上任的總統尹錫一改前任非核政策，宣布要復興韓國的核電，不但重啟核電廠建設，還準備大規模對外出口，對前任的廢核則斥之為「愚蠢的行為」；至於包括中國在內許多開發中國家，則是持續增建核電中。現在連德國都在檢討，只有台灣堅持到底，大有當年柴契爾夫人「這位女士不轉彎」的風險，但最後會為台灣帶來福還是禍，則是一個未知數。
台灣與德國同為全球僅二的廢核國家，德國的廢核政策的走向，當然值得台灣注意；雖然未必要全學對方，但還是有可以彼此參照之處，不幸的是台灣廢核的條件尚不如德國。在國內供電問題日益明顯，外在環境又有變化時，台灣的能源政策是該檢討修正了。
