SBL超籃新賽季千頭萬緒，電視轉播權利金、開放雙洋將、每季球隊主場周增為2周、例行賽增加一個循環(原例行賽30場，增為36場)都沒能在6月1日SBL委員會取得共識，兩周後再議。
中華籃協透露，體育署允諾會針對雙洋將和主場周2周酌情補助。
SBL打完15個賽季，台灣籃球市場、聯盟形象+觀感、票房總體營收都沒有突破，過去幾年甚至逐年衰退。
為了尋求改變，開拓市場，經營球迷，體育署已經連續兩年補助中華籃協和七支球團經營主場周。但主場周的短期宣傳+送禮+贈獎，真的增加SBL球迷層面和人氣，拉攏更多球迷進場，對台灣籃球市場和SBL形象、觀感有多少實質提升，並沒有任何數據和市調可以佐證。
體育署非常想要提供助力+金援，幫助SBL升級，用心良苦，但中華籃協和七支球團一動不如一靜，因為改變愈多，投資愈大，成本愈高，大多數球團對贏球爭冠，比開發市場、經營球迷、提振聯盟形象、長期投資更感興趣。
說說我的看法和對SBL的理解+期許：
1、體育署：體育署需要投入的是政策，為台北市找到可以長期經營的球館，打造「聖地」，用中央政策和力量，為SBL協助各縣市最合適場館，獎勵企業投資、回饋，給予企業最大優惠和補助，拉攏學校+社會資源關注籃球，這才是政策要做的事。
我一直無法理解，體育署去補助各隊主場周和洋將預算幹嘛，聯盟經營行銷、執行細節是各球團和聯盟的工作，不是體育署的工作，體育署砸錢去補助七隊主場行銷經營+洋將不是不行，但這不是體育署需要做的事。
台北市沒有一個場館可以長期打造為台灣「籃球聖地」，如何讓學校、企業更多參與，給球團企業更多激勵誘因，這才是體育署和官方需要擬定的政策。
2、雙洋將需要成本，也可能打破現有實力生態，對弱隊有利，對強隊未必有正面幫助，如果還要實施洋將上場節數限制和身高限制，問題會更多更複雜。但雙洋將會讓比賽更精采、刺激，戰況和排名產生更多變化也是事實。
我贊助雙洋將，不設上場、身高限制，完全開放。當年CBA中華職籃每隊四名洋將，兩人可以同時上場，沒有任何限制的規定是最好看最刺激的黃金年代。
3、球團主場周：這種非常短期，搖旗吶喊，送大小獎的行銷模式，不但對市場宣傳成果有限，也很難長期耕耘，真正把最好的比賽、內容、球星推銷出去，也很難真正建立SBL「品牌形象+觀感」商機。
真要深耕行銷，打造品牌形象，培養球迷層，就得有「真正主場」經營+長期投資，把球星跟球迷+地方+企業完美融合，一周、兩周的主場周短期經營，真的可以免了。
SBL經營面最大困境，一在沒有專職行銷團隊和執行力+社群媒體力量，二在台北市沒有籃球聖地，沒有長期可以使用合格球場，三在SBL品牌形象和觀感都不好，這都不是球團主場周經營可以改變和扭轉的形勢。
4、各隊例行賽增加6場：例行賽30場跟36場有差嗎?這似乎一點都不重要，七隊也都不會在意，比賽分量和場數還是太少，42-48場才是一個聯盟強度、厚度、競爭該有的基礎。
如果SBL超籃不「職業化」，那麼例行賽打30場或36場，真的沒差，一個洋將或兩個洋將，也沒那麼關鍵，有沒有主場周經營，真的沒那麼重要，那都改變不了什麼。
體育署+中華籃協+七支球團，請加油，做出改變、革新並不難，SBL癱在這裡近10年，小修小補成不了氣候，大破大立才是台灣籃球需要的氣象和格局。
加入風運動粉絲專頁，帶你掌握更多國內外體壇動態
