我相信未來的歷史學家將會寫下：新加坡故總理李光耀是20世紀最重要的政治預言家，而且也是絕無僅有的，一位同時對獨裁者和民主國家都有很大貢獻的先知。
上世紀的80年代，是中國剛從文化大革命的迷夢中醒過來的時期，也是蘇維埃社會主義共和國聯盟摔下崩潰深淵的開端。貫穿整個90年代，中國還在蹣跚的步伐中學習資本主義的遊戲規則，而俄羅斯則落入民不聊生、弱肉強食的叢林世界。在自卑和失意中，他們的眼光不約而同地望向了東南亞的小地方新加坡 － 一個最成功的獨裁國家。是李光耀給了他們支持下去的希望，並且為他們示範了一條最重要的權力法則：
對付反對者，使用法律比暴力更加有效。
雖然，俄羅斯的統治者偶而還是忍不住會使出下毒之類的手段，但是有了這一條法寶之後，他們的政府在表面上可以維持完美的和諧，甚至民主的形象，同時用「維護公共秩序」作為藉口，以選擇性執法(例如查水表)來壓制搗蛋者和不同意見的人。
李光耀對於民主國家的貢獻，則在於精確地指出西方國家始終不願意面對的「民主制度為什麼會失敗」。在1992年一場對香港大學的演講 中，李光耀回覆當時港督彭定康的提問，他提出了發人深省的觀察：
我從不相信民主會帶來進步，我認為民主只會帶來退步。我年復一年看到這種情況發生。每兩年我會和英聯邦的首腦們會晤，這種退步本來可以不用發生。
英國在統治這些殖民地的時候從來不推行一人一票，它的一人指的是英國總督一人，一票指的是英國殖民政府一票。公使或總督的話就是法律。有時低階殖民地地方官員的話就是地方法律。
美國對於宣揚民主和人權有一種不一般的熱忱，這直接導致了蘇聯的倒台，但這會導致一種錯誤的認知，認為對於歐洲社會有用的民主制度，和在韓國與台灣勉強適用的民主制度，可以普世的套用在其他不同國情的國家身上。
什麼才是一個好的政府？好的政府是人民的托管者，不管你是總統或者君主，但無論如何不會是短期的上台者。短期的執政者只會趁機為自己謀取個人利益，這種情況在好多國家都出現。
所以呢，如果你問我對於去殖民地化的民主進程的看法，我認為現實是殘酷的。因為西方的政治學者們從來沒有在這些社會居住過，他們並不了解這些地方需要的是經濟的發展進步，和大批的受過高等教育的中產階級，這樣才可以支撐維繫起一個民主社會。當你有六七成的民眾受過良好教育，他們知道什麼可行什麼不可行，那一人一票才是有意義的。
為什麼李光耀認為：民主制度在韓國和台灣僅僅是「勉強適用」？因為在90年代初期，這兩個地方剛好算是搆上「經濟的發展進步」和「受過高等教育的中產階級」的最低標準。為什麼他說「民主只會帶來退步」？因為以美國為首的西方國家向來完全不考慮這兩個重要的經濟和教育條件是否存在，便以美麗的口號不分青紅皂白地打破一些小國家原有的權力秩序 －－ 在這些原始的宗教或部落社會上面所搭起的，僅僅是表面好看的「民主紙牌屋」，自然不可能維持長久。在俄烏戰爭開打之後，我們看到民主制度持續地倒退，先是三十多年前被人民推翻的菲律賓獨裁者家族重新贏得總統大選(菲國會宣布小馬可仕當選總統)，然後是義大利民粹政黨迫使總理辭職(歐洲經濟危機雪上加霜！義大利政府垮台) －－ 連一個老牌西歐民主國家都陷入危機，可以想像，台灣的民主的前途在無能政客的惡搞之下，實在不容我們樂觀。
