這幾個月學術界最矚目的新聞莫過於前新竹市長林智堅論文案，引發社會大眾相當大的關注。此事件除了正視學術倫理規範應再加強約束外，其中值得深入探討的問題是碩士在職專班開設是否過於浮濫，使得論文品質下降？
根據教育統計資訊顯示，從民國87年開始招收碩士在職專班學生，當時只有7所學校、6種系所，共收225人。隔年開始就大幅的攀升，到了民國95年以後學生人數都超過5萬以上，最高有達6萬多人，而且校數超過上百所，共有400多種類的系所招生，以公立大學學生數占的比率較多。
為何有這麼多的學校系所趨之若鶩想要開設碩士在職專班？答案很簡單就是增加財源。據媒體報導，每年可讓各大學賺進上億元的學費收入，而且有教授級的教師一個晚上就可領上萬元的鐘點費。
由於高教經費長期不足，加上一般生的學雜費無法適時的調漲，這筆收入無疑是學校一大挹注的泉源。除了扣除基本該支付在職專班教師的鐘點費外，還可用來支應教師、系所行政助理的薪資，以及補助研究經費等多種用途，所以大學紛紛轉向開設像是在職專班、EMBA等方式來賺錢。
也就因為在職專班越開越多，為了招生入學條件只好越來越寬鬆。在學生人數過於膨脹下，有些教師無暇把關品質，學生也因白天忙於工作沒時間上課、寫作業，還會要求教師不要太嚴格，甚至還有找寫手代寫論文，久了久之形成敷衍心態，在職專班就成了好混又可拿學位的地方。
歸根究抵，長期以來高等教育用低成本在從事教育工作，是影響高教發展與品質的關鍵因素。若學校的財務經費老是捉襟見肘，能不四處籌措財源嗎？
以學費來說，每次只要大專校院提到漲學費的事，反對意見就隨之而來，學費已經幾10年來都談不定。即便是教育部拍板可讓大學學雜費微幅調漲，但多數的學校仍然意願不高，深怕學費調漲後會遭到學生和家長的抗議。
如此在低成本惡性循環下的壓力辦學，會付出什麼樣的代價？最明顯就是增加現有教師與行政人員的行政工作負擔。我們都知道公立大學比私立大學的學費較低，公立大學還有教育部經費的補助，而且社經地位及家庭環境較佳的學生大部分都是讀公立大學；反觀私立大學主要收入是學費，若學費減少私校的收入來源也會減少，不僅很難聘請到專業優秀的教師，最直接衝擊則是增加現有教師與行政人員的工作量。當學校開課量縮減，改為大班上課時，班級人數過多超出一定的數量，到頭來影響還是學生的受教權。
我們的專欄曾探討幾篇類似的問題，像是大專校院的行政職員，有些學校為了節省人事成本，會使用低薪的約聘助理取代正式職員來處理行政事務工作（請見〈行政人員又少又專業不足，大學如何能辦得好？〉）。又如，大專校院的專案教師聘任（請見〈專案教師亂象頻傳，大學恐淪為「學店」〉），同樣也和行政職員一樣，學校為節省人事開銷而減少編制內的專任教師聘任，或是專案教師隨意遭到校方不續聘，權益不受保障。
這些例子最終的抉擇，都是因為成本考量而必須限縮人員的編制。當教師或行政人員不足，現有的教師和行政人員就得多額外負擔行政工作的時間，例如學生作業沒有助教可以協助教師修改、行政人員一個人要面對及處理40、50位學生的大小事物等等，教學及服務的品質就會大打折扣。
其次是校舍、學生宿舍、老舊器材設備等維修，也無法如期汰換更新。之前網路上曾有網友突發奇想舉辦「全台最爛大學宿舍大賽」，有不少網友貼出自己的「爛宿舍」。光從照片很難想像一些知名學府的宿舍，竟然看起來昏暗、發霉，跟工寮差不多，住宿品質極差。難怪經濟條件較佳的家庭，會讓孩子直接到外面租屋；比較弱勢的學生若要外住，就得利用打工賺錢來支付房租費。但這又衍生另一項隱憂，學生的居住安全、打工問題、課業問題能不擔心嗎？當然，學校的器材設備不堪使用，就更別說了，難有汰換的可能。
回到一開始談的在職專班開設過於浮濫問題，學校若不積極開班授課、拓展財源，如何能應付以上所談的種種支出？這些問題都是環環相扣。
不過很遺憾的，長久以來只要探討這類的議題，就會形成正、反兩方的對立，無法用理性來探討。學費政策調整必須綜合全方面考量，調低學費並不代表就是真正的公平，而是如何把學生的家庭收入採取不同的收費。也就是說，讓有能力的家庭多負擔學費，中低收入者學費相對低廉。政府或應從教育經費補助裡提供一定的金額，作為直接補助弱勢學生學費等方法來解決。
雖然如何調整成本，牽涉到許多複雜的層面。我們不應該流於情緒、政治化來看問題，應深切省思是，一個沒有適時反映合理成本的事物，是無法有效改善品質。
＊作者為諄筆群主筆
