日前高虹安立委出面駁斥有關論文抄襲等不實指控，三有心人士移花接木，將原意為「林智堅特權洗學歷」，惡意曲解為「自認學霸，鄙視中華大學」，筆者淺見，供諸君參酌。
階級鬥爭移焦點
阻礙臺灣社會前進，重大弊病是什麼？已故的李敖之大師說得好：「臺灣是個同情弱者，抵制強者的地方」；敖之先生亦曾言：「階級鬥爭，一抓就靈」。
承前，今高委員鴻海出身，辯才無礙，學歷傲人，但在臺灣扭曲的價值觀，反須為捍衛名譽，公開道歉？原因無他，乃將林智堅之爭議與桃園、新竹公共工程粗劣，轉為名校對私校的「階級鬥爭」，只因辭屈理窮，只能含血噴人，謀取政治利益。
使酒罵座居心險
或謂：哪有含沙射影，高女確實有講中華大學夜間部啊？史記「使酒罵座」典故：七國之亂功臣灌夫與失勢辭職丞相竇嬰，為莫逆之交，灌夫深恨丞相田蚡無禮，指桑罵槐，指責族人灌賢與程不識；田蚡為加害灌夫，說：「程將軍乃皇太后衛隊，且宴席乃皇太后賜宴，灌夫是大不敬！」竇嬰遭牽連，因構陷而處死，田君惡貫滿盈，不久暴卒，可謂天網恢恢！
承前，高虹安是對「特權洗學歷」得的林市長發難，怎會上綱上限，變成鄙視低學歷的人？此其一；且新竹市乃臺島理工一等人才，非清華、交大之人，難居要職，高虹和安陳述者，乃高水準市民之共識，有何不妥？此其二；且親友所言，清交乃高階工程師，中華大學等則為輔助作業員，「勞心者」與「勞力者」合作無間，但不可能破格晉用，此其三；凡此三者，若仍強說高虹安羞辱低學歷者，若非故意，則屬無知，惡意為之，則屬無理！
暴君走了換暴民
或問：高委員態度不好啊？漢西漢司馬遷因為李陵兵敗投降匈奴，無端遭禍；其言稱：力戰而竭、他日復歸、國士無雙，太史公所言無誤，主觀上更是為漢武帝寬心，竟因此下獄，並遭宮刑；後代史家班固、司馬光，無法駁斥太史公論點，則加上其陳述時「盛言」，滔滔不絕，「態度不好」故有此劫，十足封建餘毒？
承前，今高虹安為媒體抹黑自辯，依照刑法第311條，乃阻卻誹謗事由，即便林市長有不快，亦屬合法，此其一；且太史公為他人辯護，或有「公親變事主」之憾，然若只能高女挨打，不許哀，不准訴冤，豈非不近人情？此其二；且漢武帝雖雄才大略，然史公受刑，則屬「暴君」，有心網軍與無知群眾，對高女自清行為，群起攻之，則屬「暴民」，此其三；綜上三者，因能以高女「態度」不佳，落井下石？
反客為主巧還擊
或謂：為何自清還要牽扯林市長與蔡總統？「隨侯之珠」典故：春秋伍子胥逃亡，為關吏所阻，他揚言：「楚王是因為我偷隨侯寶珠，所以通緝我；若你敢捉拿我，我就說珠子被你吞了，屆時你也不好受！」關吏投鼠忌器，只能放行。
承前，高女於記者會，除指出林智堅的論文特權外，也指出媒體惡意栽贓，更點出其論文多人引用，更與蔡總統論文多所爭議相左；是以，若高的學校證明，不能釐清疑雲，為何蔡總統可以？為何特定媒體抹黑張善政與高女士？讓本來想獲取政治利益者，反而弄巧成拙，自曝其短，不也是另類的「隨侯之珠」？
黨外先賢遺風喪
或謂：高女高學歷，應有更高標準？白鷺鷥盧修一委員與陳定南部長，前者與王作榮先生，廢除特權黑官的「甲等特考」，後者縣長任內驗收橋樑，用鐵鎚擊打，杜絕偷工減料；試問：若二君復生，會對林市長論文案與球場傷人，會有怎樣的批判？
結語：白虹貫日震今上，隨侯之珠絕惡言
以史實為結：傳說荊軻刺秦王，天現白虹貫日，然未貫穿，事遂不成，讓抵抗暴君的舉措，留下千古遺憾；今蔡總統放任民粹與網軍，卻遇「虹安」貫日，應該給高女士鼓勵與喝采，有道是：「白虹貫日震今上，隨侯之珠絕惡口」。
＊作者為律師
