簡單歸納，侯友宜的論文沒有問題，有問題的是警大能不能頒給他博士學位？媒體詢問後得到的「警大聲明」是：侯友宜警大博士入學及畢業資格皆符合規定，侯友宜1980年畢業於中央警官學校（中央警察大學前身），即分發警察機關服務。再於1999年報考警大博士班甄試時，服務年資已逾18年，符合該校當年度研究生甄試入學簡章規定：「從事法務、社會工作、心理、教育、醫學、警政、矯正及其他犯罪防治相關工作之公務員年資累計需滿10年以上者」；而當年博士生入學資格函請內政部轉教育部審復的結論是「覆核無異」。
一切爭議理當到此為止，沒想到，警察大學竟又發了個五百字聲明，大意是媒體先前取得的聲明是公關室承辦人員未經「長官核准」，並非該校「立場」，全案是業務承辦人員個人疏失，「未於第一時間向長官回報而造成紛爭」，將依相關規定議處。有這樣官威如此深重的大學，訓練出來的警察辦起案來，能不問長官立場而直追真相嗎？
「學術機關」官威大，立場先行變「黨警」
最可笑的是，警大後發聲明中還自陳「本校係學術機關，無意介入選舉紛爭，遺憾侯辦引用媒體資訊指稱為本校聲明」云云，試問有哪一個學術機關在是非真相面前，左一句長官右一句長官？侯友宜當年有沒有取得博士生入學資格？和「警察大學立場」有何關係？難道警察大學的博士學位只發給民進黨？不發給國民黨？不過，當年拿到學位的侯友宜，哪個黨都不是，附帶一提，當年的侯友宜不過區區刑事局副局長，連「芝麻官」都談不上。
侯友宜學位遭到質疑不是他個人問題，而是學校的問題，就像林智堅或各黨參選人涉入論文抄襲爭議，各校都得召開學倫會審查並公開結論，為其學術倫理昭大信，這才是「學術機關」應有的本分，若照警大的邏輯，各校都來一句不捲入選舉紛爭，要看學校（或校長？）立場決定抄襲與否，台灣還需要辦大學嗎？直接各黨辦一校，哪個黨執政就承認哪個黨的學位，豈不簡單明瞭？
警大公關室承辦人員，做了應做之事，即使他的聲明「未經長官同意」，即使這是一樁選舉爭議，警大還是要為自己發出的學位證明爭個清白，而非和稀泥等「學校（長官）立場」，這個聲明正可證明「靠北警察」存在的理由，基層追求正義的滿腔熱血，碰到只講立場的長官，不靠北還能活嗎？
警察是國家的警察，是人民的警察，不是政黨的警察，警察大學不是民進黨黨校，做為資深從警人員，曾為警大校長，侯友宜應該感慨，他曾經主持的大學，如今竟能把立場擺在真相面前，「人民保姆」成了「黨警」─民進黨的保姆。結論：侯友宜博士學位有沒有問題，都不是大問題，是則是非則非，有問題就撤回學位；倒是警察大學連頒給侯友宜學位有沒有問題都不敢講，以「不捲入選舉紛爭」為由反釀更大紛爭，讓選戰陷入爛泥巴仗，才是大有問題。
