美國聯邦最高法院26日作出重大判決，以5票對4票，認定美國總統川普有權以國家安全為理由，對於7國人民祭出旅行禁令。此舉被視為川普政府保守移民政策的一大勝利，川普在推特發文慶祝旅行禁令通過。美國自由派則罵聲不斷，大法官索托馬約爾於26日發表鏗鏘有力的不同意見書，直斥最高法院無法保護美國立國以來宗教中立，人民享有宗教自由的價值。
聯邦最高法院支持川普「穆斯林禁令」 她痛斥法院失職
美國聯邦最高法院的判決，表示川普（Donald Trump）政府俗稱「穆斯林禁令」的旅行禁令在法律上沒有疑慮，未來伊朗、利比亞、索馬利亞、敘利亞、葉門、北韓的國民，以及部分委內瑞拉官員及家屬，前往美國將受限制。
美國首位拉丁裔大法官索托馬約爾（Sonia Sotomayor）對於判決相當不滿，26日發表她與大法官金斯堡（Ruth Bader Ginsburg）撰寫的不同意見書，直言：「美國是基於許諾宗教自由而建立的國度。我們的立國者實踐這項核心承諾，並把宗教中立的原則寫入憲法第一修正案中。今天最高法院的判決，有失於保護這項基本原則的職責。」
政府旅行禁令「反穆斯林」 索托馬約爾痛斥大法官無視受害民眾痛苦
索托馬約爾指出，過去這項旅行禁令被川普政府以「完全禁止穆斯林進入美國」作為宣傳，如今卻以國家安全為由來掩飾這項旅行禁令。因此她認為，一個理性的觀察者都會得出，政府祭出的旅行禁令，出自於「反穆斯林」的意圖。索托馬約爾還在不同意見書，列舉川普反穆斯林的言論。
索托馬約爾痛斥，多數大法官忽視事實，誤會了法律先前的判例，她痛批大法官「對這些因為公告受害的無數家庭與個人，所遭遇的痛苦與折磨視而不見，其中還有許多人身為美國公民。因為這項令人憂慮的結果，與憲法和我們的法律判例違背，因此我持異議。」美國網路媒體「Vox」指出，通常大法官的不同意見書最後會寫道：「我尊敬地持異議」（I respectfully dissent），但是索托馬約爾卻略過「尊敬地」（respectfully），顯見她對於多數大法官的判決相當反感。
旅行禁令判決 堪比日裔美國人遷入集中營案
索托馬約爾還向這次判決與1944年惡名昭彰的「是松豐三郎訴美國案」（Korematsu v. United States）類比，當時聯邦最高法院以6票比3票，判定美國在二戰期間將日裔美國人遷入集中營合憲。索托馬約爾表示，在1944年判決之後，「我國已經作出很多努力，將這起污穢的遺產拋在後頭。」這次判決卻可能走回頭路。
日裔美國人集中營
1941年12月，珍珠港事件爆發後，美國與日本開戰，美國境內反日聲浪高漲。1942年起，時任總統小羅斯福（Franklin D. Roosevelt）授權美國戰爭部長確定國內某些地區為軍事區域，可對於生活在軍事區域的人實施必要限制。此後，約有11萬名居住在太平洋沿岸的日裔美國人扣留、轉移和囚禁，人身自由遭到限制。1944年，拒絕進入日裔美國人集中營的是松豐三郎控告美國政府。美國聯邦最高法院卻判決，遷移日裔美國人居住地的命令合憲。直到1988年，美國政府才正式向二戰期間遭到拘禁的日裔美國人道歉，並對受害人或家屬支付賠償。
索托馬約爾直言：「聯邦最高法院盲目地接受政府誤導，支持政府以國家安全之名作為表面主張，以對於不受歡迎群體的敵意為動機，所推出的歧視性政策。」她警告，最高法院重新採用了是松豐三郎訴美國案之中的危險邏輯，只會取代是松豐三郎案，成為美國「嚴重錯誤」的案件。
首位拉丁裔大法官 索托馬約爾完成美國夢
為了旅行禁令仗義執言的索托馬約爾，2009年獲時任總統歐巴馬（Barack Obama），並獲國會通過，是首位拉丁裔大法官，第3位女性大法官，立場偏向自由派，還曾在2015年一件警察執法暴力的案件中，成為唯一持不同意見的大法官，認為警察不能「先開槍再說」。
"Motivated by anti-Muslim animus”: Must-reads from Justice Sotomayor’s dissent on Trump’s travel ban https://t.co/SDwwUI2w7M pic.twitter.com/lKR4WbMtYj
— Mother Jones (@MotherJones) 2018年6月27日
索托馬約爾的雙親，於二戰期間從波多黎各移民美國，於1954年生下她。索托馬約爾於紐約的布朗克斯區（Bronx）成長，儘管她的父親不會說英語，她的母語也是西班牙語，仍然克服萬難，成功在普林斯頓大學（Princeton University）攻讀法學，取得學士學位。她曾表示，自己的成長經歷就是美國夢的案例。《紐約時報》（New York Times）指出，索托馬約爾曾說過：「法官的個人經驗影響他們選擇看見的事實。」她的不同意見書，就體現了這種想法。
